Как будет работать закон об оскорблении чувств верующих?

Вчера у меня состоялась крайне любопытная дискуссия с одним православнутым гражданином. «Беседовали» мы (если, конечно, злобу и ругань в ответ на вопросы и аргументы можно назвать беседой – ну да шут с ним) на тему нового законопроекта Госдуры по проблеме «оскорбления чувств верующих». Забегая вперед, скажу сразу, что меня в этой дискуссии поразила даже не православная неприкрытая злоба и не те космические глупости, которые сей достойный выпускник ЦПШ излагал. Данная дискуссия интересна тем, что дает возможность детально, буквально «по молекулам» ясно представить себе: как теперь будет работать этот закон об оскорблении чувств верующих. А также – что нас ждет.

Мой собеседник не скрывал своей щенячьей радости в предвкушении принятия нового закона. В этом вопросе мы с ним полностью сошлись во мнениях: ни у него, ни у меня не было ни малейшего сомнения в том, что закон об оскорблении чувств верующих Госдурой будет принят. Больше скажу: весь русскоязычный интернет в этом вопросе един. Но главной моей целью было желание четко выяснить: что же является оскорблением? Что конкретно верующий будет считать поруганием, а что – нет?

Реплики моего собеседника разнообразием не отличались: он все время предлагал мне перестать прикидываться и перестать делать вид, будто я этого не понимаю. Но, сограждане, даю честное слово: я действительно не понимаю – что значит «оскорбление чувств верующего»? Чем чувства верующего отличаются от чувств неверующего?

Чтобы понять это, я предложил своему визави несложный тест и конспективно изложил ему одну легенду – так сказать, опуская детали - только суть.

Жил человек, который был сыном бога. За свою жизнь он совершил много хороших дел, помогал людям и даже оживил мертвеца. Но в итоге он был предан близким человеком. В результате он принял мученическую смерть и после смерти вознесся к отцу-богу, а предавший его покончил с собой.

Вопрос к верующему: является ли такое изложение легенды оскорблением или нет?

Он задумался. Подумав немного, он сказал, что, в принципе, такое изложение допустимо, но неприлично. Однако, лично он не считает это оскорблением, поскольку делает поправку на мое недостаточное образование.

Н-да, уже смешно: выпускник ЦПШ указывает выпускнику двух университетов на недостаток образования? Ну, да не в том суть…

Но дальше – внимание. Далее я задал ему следующий вопрос:

- А если я публично (в присутствии нескольких свидетелей или даже на территории, которую православные верующие по каким-то причинам считают сакральной) скажу, что эта история есть чушь, вздор и бред, а также то, что всерьез к этой истории просто смешно относиться – это будет считаться оскорблением или нет?

А вот в этом месте мой собеседник побагровел и резко ответил, что такое заявление будет однозначно безусловным оскорблением! И он не подает на меня сейчас в суд только потому, что понимает: вопрос задан теоретически.

- Позвольте, - возразил я собеседнику. - Но ведь я только что кратко пересказал легенду о Геракле, изложенную подробно в трагедии Еврипида «Неистовый Геракл», написанную еще в V веке до рождества Христова! И именно этого персонажа я имел в виду, говоря, что это чушь, глупость! Вы что же – верите в Геракла, являясь воцерковленным православным?!

- Нет, - возразил мне оскорбленный православный. - Если вы так скажете, то возникнет аналогия с Христом то вас накажут, а история с Гераклом вам не поможет, поскольку судьи взрослые люди и ваше детство будет справедливо наказано.  А вот на суде вам впаяют наказание за провокацию и за глупость. Ибо вы виноваты, поскольку намеренно (!) выбрали такую историю, схожую с христианской, поэтому вы виноваты вполне прямым образом.

И вот в этом месте мне окончательно стало все понятно!

Мы получили поистине страшную вещь: многовариантное толкование закона на усмотрение «потерпевшего». Или человека, который считает себя потерпевшим. Или тому, кому выгодно в данной ситуации стать потерпевшим.

Смотрите что получается. Человек нечто слышит или нечто видит. Далее человек ДОДУМЫВАЕТ (!) сказанное (или увиденное) ПО СОБСТВЕННОМУ УСМОТРЕНИЮ, и уже от СВОЕГО ИМЕНИ (!!!) приписывает другому какие-то намерения или мысли.

Следовательно, мы получаем ситуацию, при которой любой человек, объявивший (!) себя верующим, может ДОДУМАТЬ ситуацию так, как ему в данный момент угодно!

То есть мы снова возвращаемся к определению «оскорбления чувств». Любому нормальному человеку понятно, что такого феномена, как «религиозные чувства граждан», в действительности… вообще не существует! Почему? Сейчас поясню.

Наука знает только 5 органов чувств:

• осязания,
• вкуса,
• обоняния,
• зрения,
• слуха.

Поэтому, если рассуждать строго, то «оскорбить» ни одно из них невозможно в принципе!  Следовательно, мы в законе (!) имеем выражение, несущее смысловую нагрузку аллегории! То есть мы имеем аллегорический закон! Иными словами, фраза «оскорблении чувств верующих» есть иносказание, которое обозначает не то, что произошло в действительности, а лишь реакцию субъекта, который сам себя считает верующим, на мнение другого человека по отношению к… а вот тут см выше: непонятно на что!

Я приведу пример, который произошел сегодня утром! Наши автомеханики возились с автомобилем. Один из них никак не мог найти гаечный ключ. Он долго копался в шкафах, в ящиках столов. В это время другой механик вздохнул:

- О, Господи…

В эту секунду первый механик, не найдя гаечного ключа, в сердцах выдал:

- Да нет его ни х@я!

И вот теперь представьте себе вышеприведенный диалог. Любой верующий теперь может додумать, что выражение «нет его ни х@я» относится не к гаечному ключу, а к предмету его веры!

Вот их логика!

При этом парадокс в том, что никто не задумывается над простой вещью: доказывать должны не обвиняемые, а сами обвинители! Я приведу замечательную цитату Бертрана Рассела:

«Ответственность за приведение доказательств несут верующие, а не скептики. Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я принялся утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мои утверждения, добавь я заранее, что малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Однако, заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Но если бы существование такого чайника подтверждалось древними текстами, о его подлинности твердили по воскресеньям с амвона и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его реальность казалась бы странным, а сомневающихся передавали бы в просвещенный век на попечение психиатров, а в Средневековье — в опытные руки инквизиции»

Точнее не скажешь!

Но означает ли это, что гражданин обязан всегда пропускать мимо ушей любые высказывания, идущие вразрез с его мироощущением? Ни в коем случае!

Каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда собеседник «думает иначе». Например, моей бывшей жене нравилась Алла Пугачева – напротив, мне ее творчество не нравится. И каждый раз, заводя разговор на эту тему, слыша противоположное мнение, человек испытывает раздражение. Подчеркиваю: не оскорбление, а именно раздражение.

Но, таким образом, получается, что в рассматриваемом законопроекте речь идёт вовсе не о защите чести и достоинства верующих. И не о религии.

Фактически этим законом в России появляется привилегированная группа людей, которые на свое усмотрение будут решать: имеешь ли ты право что-то говорить или не имеешь? То есть новый закон дает право группе людей мстить за свое раздражение на иное мнение!

Иными словами, Госдура собирается реализовать средневековую дикость в худшем его проявлении, законодательно выпуская на свободу самые дикие первобытные инстинкты.

То есть речь идет о запрете на высказывание своего мнения гражданами Российской Федерации.

Я абсолютно убежден, что мы получаем православный синдром Моники Левински. Теперь любой православный (или заявивший так о себе) сможет по своему усмотрению истолковать твое действие (или бездействие), твои слова (или твое молчание) – и подавать в суд.

Я нисколько не сомневаюсь, что теперь начнется массовая волна шантажа. Ибо наиболее маргинальным, наиболее необразованным слоям населения фактически дали в руки страшное оружие.

Но реальность окажется еще страшнее.

На самом деле крайне наивно думать, что российское общество проглотит эту пилюлю! Нет-нет, вполне вероятно, что никаких массовых демонстраций протеста против этой дикости и не будет. Но дело в том, что для поддержания этого закона потребуется усиление беззакония (извиняюсь за тавтологию). Теперь правящей тусовке потребуется подпитывать костер мракобесия – и чем дальше, тем сильнее.

Итог мы уже наблюдали – в 1917 году…

Боюсь, что в этот раз все будет еще хуже.