Православная шпана

Вчера я встречался со своим старым приятелем. Алексей (имя изменено, о причинах скажу ниже) сотрудник прокуратуры, имеет высшее юридическое образование. Ради смеха я показал ему свой вчерашний пост с роликом про православных активистов, докопавшихся до посетителей кафе «Му-Му» из-за надписи на футболке одной из девушек «Богородица, Путина прогони». После просмотра ролика, естественно, с моей стороны последовал вопрос: что он думает о происшествии, как юрист? Далее излагаю от первого лица.

Алексей: Ну, что тут можно сказать… Формально, с точки зрения буквы закона, действия этой компании, которая возбудилась на данную надпись, и приставала к девушкам, попадают под действие статьи 213 УК РФ. То есть это хулиганство. Причем, в чистом виде.

Я: Хулиганство? А не мелкое хулиганство?

Алексей: Нет, именно хулиганство. И именно уголовное преступление.

Я: Ты меня удивил. Поясни.

Алексей: Охотно. Давай рассмотрим вначале статью 20.1 КОАП – как Кодекс РФ об административных правонарушениях определяет мелкое хулиганство:

 Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Я(перебиваю): Ну, вот – оскорбительное приставание к гражданам…

Алексей: Не торопись, дослушай до конца. А теперь давай сравним с уголовным кодексом – как статья 213 УК РФ определяет хулиганство:

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Разница в двух моментах.

Прежде всего, в уголовном кодексе имеются так называемые «квалифицирующие признаки». То есть, если деяние совершено либо с применением оружия (или предметов, заменяющих оружие, или муляжи оружия), либо имеется мотив ненависти или вражды – значит, это хулиганство. То есть уголовное преступление. Если нет квалифицирующих признаков – значит, имеет место административное правонарушение.

И второе отличие – в слове «грубое» нарушение.

Я: А как отличить грубое нарушение от «не грубого»?

Алексей: Вот тебе пример. Допустим, мы с тобой идем по улице, громко травим анекдоты и ржем, как кони. Очевидно, что в общем случае мы ничего не нарушаем: громко разговаривать не запрещено, анекдоты рассказывать не запрещено, смеяться также не запрещается. Но вот если мы это же самое будем делать в 3 часа ночи под окнами многоквартирного дома или на похоронах – вот тут уже будет нарушение. А вот если мы будем приставать к прохожим, несмотря на их настойчивые просьбы оставить их в покое – это уже, брат, иная картина: такое действие вне зависимости от ситуации, времени и места нарушает общественный порядок и есть явное неуважение к обществу! То есть, в первом примере нарушение не является грубым, а во втором примере – нарушение грубое.

Иными словами, не грубое нарушение общественного порядка зависит от ситуации, то есть от времени и места – в одной ситуации это деяние является нарушением, а в другом случае – не является. А грубое нарушение внеситуационно – это нарушение вне зависимости от времени и места его совершения.

В этом, кстати, и состоит несовершенство нашего законодательства – отсюда и возможны такие парадоксы. Вот, например, в той ситуации с девицами из Pussy Riot. Хотя их поступок и внешне выглядит диким, но само нарушение «грубым» не является: песни и танцы не запрещены. И в этом процессе, который, по сути, является натуральной средневековой дикостью, мотив «ненависти» притянут, что называется, «за уши».

А вот в ситуации с этой шпаной, которая в кафе приставала к девицам – тут, несмотря на то, что, на первый взгляд,  внешне их поступок не идет ни в какое сравнение с «плясками на амвоне», это деяние в чистом виде хулиганство.

Смотри:

1. Квалифицирующий признак налицо – мотив политической и религиозной ненависти, а также ненависти к социальной группе инакомыслящих. А как же иначе: на ролике явно видно, что имеет место мотив вражды, поскольку приставать начали именно по мотивам несогласия с надписью на оджде.
2. Нарушение именно грубое: приставать к гражданам против их желания в общественном месте никому и нигде не позволено. Тем более, что требование «снять майку» эквивалентен требованию «раздеться» - а это уже домогательство!

Я приведу тебе один простой пример. Обрати внимание на то, как ведут себя уличные музыканты. Один что-то «бацает» на гитаре, а другой ходит с шапкой и просит у прохожих «немного денег музыканту». С точки зрения закона, эти музыканты ведут себя предельно грамотно: во-первых, они не входят с тобой в непосредственный контакт, а, во-вторых, при отказе оплатить не настаивают, а немедленно отходят в сторону.

Дело в том, что любой человек может обратиться к другому незнакомому человеку с любым делом. Ну, скажем, попросить закурить, спросить дорогу, сделать замечание и т.п. Один раз – нет проблем. А ты вправе ответить. Но вот если до человека начинают домогаться, несмотря на его просьбы оставить его в покое – это уже извините: это нарушение твоих прав, неуважение к обществу!

Тем более – вдумайся в ситуацию! – парень (!) предлагает девушке (!) снять майку. То есть, иными словами, раздеться! Да это домогательство в чистом виде! Причем вне зависимости от намерений!

У нас сейчас стало модно ссылаться на опыт стран Запада: мол, а как «у них». Так вот, дорогой мой, в тех же США за однократное обращение мужчины к женщине с предложением «снять майку» повлечет за собой тюремный срок. Там даже есть такой термин: харрасмент, сексуальные домогательства.

Кстати, в данном случае имеют место отягчающие обстоятельства – то есть вполне может быть применима часть вторая статьи 213. Смотри:

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка

А что мы имеем?

1. Организованная группа – налицо!
2. Неподчинение охраннику – заметь: лицу, которое по должностной инструкции охраняет общественный порядок – также налицо!

Так что, делай выводы…

Я: Но ведь эти православные активисты говорили, что эта надпись их оскорбляет… Значит, если рассуждать формально, то у них были основания приставать к этим девушкам…

Алексей: Дружище, это форменный бред! Начнем с того, что просьбы к Богу, Богородице, Пророку или Святому Крокодилу Гене могут быть любыми! Нигде не сказано, что можно просить у Бога, а что нельзя просить. Так что, просьба к Богу даже при очень буйной фантазии никого ни формально, ни фактически оскорблять не может. Во-вторых, даже формально на прошедших выборах за Путина проголосовало 64% избирателей. Но ведь 36% проголосовали против! А голосовать против законом не запрещено. Следовательно, все логично: на выборах не получилось «прогнать Путина» - ну, значит, девушка просит Богородицу прогнать Путина. Так что, тут экстремизмом и не пахнет. И, наконец, в-третьих: кафе есть публичное общедоступное место. Дресс-кода в этом кафе не было. Следовательно, посетители вправе туда заходить в той одежде, которая им нравится. Вот если бы охрана на входе их не пустила бы внутрь, сославшись на какие-то свои внутренние правила, то для этого было гораздо больше оснований, нежели в таком наглом приставании. Если этой компании не нравится внешний вид кого-то из посетителей, то для этого есть администрация кафе – вот с ними и разбирались бы. А к гражданам приставать нельзя. Так что, не говори ерунды!

Я: Ты меня просто поразил! Но почему же в таком случае полицейские (которые – обрати внимание! – также говорили, не нашли в этой надписи ничего криминального) так пассивно за всем наблюдали?

Алексей: Ты задал очень серьезный вопрос – на него и отвечу серьезно. Вот ты на страницах своего блога часто употребляешь термин «православные активисты». В данном случае я бы употребил иную формулировку: православная шпана. Это натуральная шпана – иного слова подобрать не могу. Так вот, дружище, полицейские просто испугались связываться с ними. Есть негласное устное указание: православных активистов, сторонников Путина не задерживать. Вот эта шпана и наглеет: они могут устраивать свои сборища, за несанкционированные пикеты их не задерживают. Вот ради хохмы: возьми плакат с надписью «Богородица, спаси и сохрани Путина во веки веков» - и начни митинговать посреди города. Гарантирую: ты можешь орать, бесноваться, вопить, как резаный – тебя никто не тронет.  А если тебе кто-то даст в глаз и порвет твой плакат, то полиция закроет твоего обидчика – и даже без твоего заявления. Но попробуй сделать то же самое с плакатом «Богородица, Путина прогони» - тебе и двадцати минут постоять не дадут. А если тебе при этом православные активисты дадут в табло, то им ничего не будет.

Ты пойми: эта шпана гораздо опаснее для самого Путина и как он сам этого не поймет – для меня главная загадка. С его легкой руки им развязали руки – пардон за тавтологию. Именно по этой причине эта шпана наглеет не по дням, а по часам и, уверяю тебя, скоро станет неуправляемой. А все только потому, что они не встречают грамотный и квалифицированный отпор. Окажись на месте этих девиц в кафе юридически грамотный человек, который написал бы на них грамотное заявление в хулиганстве – эта шпана уже сидела бы в КПЗ. Не скажу, что эта компания получила бы по 7 лет каждый – в конце концов, такие вещи определяет судья – но то, что их бы «закрыли» у меня сомнений нет.

И при этом заметь: никто за них вступаться бы не стал. Вот ты показал мне фото, на котором один из этих гопников некий Алексей Каплин красуется рядом с Чаплиным. Ты что же, всерьез полагаешь, что Чаплин станет за него вступаться?! Не смеши меня: Чаплин в все РПЦ первые же от него открестятся и скажут: мол, они тут совершенно ни при чем, этому они их не учили, так что, пускай решает суд. Я это наблюдаю ежедневно и ежечасно. Ты пойми: эта шпана – рядовая пехота. А пехоту сдают без малейшего сожаления. Сдали – и завтра же забыли об их бренном существовании.

Шпане надо давать отпор: грамотно и жестко. Иначе они совсем обнаглеют. Сегодня им не понравилась твоя футболка, завтра им не понравится твое выражение лица, а послезавтра их станет оскорблять твое существование, как таковое. Ты пойми: за свою многолетнюю службу я таких много повидал. А потому заявляю со всей ответственностью: эта шпана на самом деле фантастически труслива. После первого же серьезного отпора они начинают вести себя тише воды, ниже травы. Причем, как говорится, если один получит по полной программе, то десяток таких же моментально образумится. Напротив, не встречая отпора, они наглеют. И рядом с ними встают новые десятки точно таких же мразей – во сто крат хуже.

Я: Ты вот сказал «грамотный отпор». А как это сделать?

Алексей: Да элементарно, Ватсон! Вызываешь полицию и пишешь заявление примерно (!) следующего содержания:

Прокурору ________ района г. ______
от _______ФИО_______________,
паспорт серия ____ номер ______
выдан  ________________________
_______________________________
"___"___________20___
код подразделения ____,
адрес: ______________________
_____________________________
тел.: 8(___)___-__-__

Заявление.

Довожу до Вашего сведения, что "___"___________20___ в период с ____ по _____ группа лиц совершила в отношении меня хулиганские действия при следующих обстоятельствах.
_____________________________________________________________________________________
(излагается суть дела, перечисляются свидетели, дается ссылка на приложения - фотографии, видео и т.п.)
_____________________________________________________________________________________
На основании изложенного, руководствуясь статьями 140-141,144-146, 448 УПК РФ, прошу возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, совершивших в отношении меня умышленные хулиганские действия, содержащих признаки преступлений, предусмотренных статьей 213 УК РФ.

Прошу органы прокуратуры рассмотреть мое заявление, о результатах рассмотрения прошу сообщить в установленный законом срок.

Об ответственности за дачу ложных показаний уведомлен.

Приложения:

1. Фотокопии, видеосъемка и т.п.
2. Перечень свидетелей
__________________
подпись
"___"___________20___

И – стоять на своем. Не спускать на тормозах. Вот и вся премудрость.

Я: Последний вопрос. Ты ведь знаешь, что я об этом напишу в своем блоге. Могу я назвать твои звание и фамилию.

Алексей: Нут уж, не надо. Я еще хочу до пенсии спокойно доработать. А сейчас я тебе выдал некоторые корпоративные секреты. Нет уж: я со стороны лучше понаблюдаю…

P.S. Более подробная информация на сайтах http://dizzyharrison.livejournal.com/47267.html и http://camerakid.livejournal.com/261866.html

Р.Р.S. Предлагаю познакомиться с лицами этой православной шпаны. Считаю, что страна должна знать своих героев.

Дмитрий Сергеевич Цорионов:

[nggallery id=30]

Алексей Игоревич Каплин

[nggallery id=31]

И два неопознанных участника:

И еще один:

Источник: http://www.manaenkov.ru/service/grajdservice/jilpravo/