Как избежать фальсификации выборов президента?

08.02.2012 8:23

Предупреждаю сразу: этим постом я лишь излагаю идею, а не претендую на то, чтобы считать все сказанное абсолютной истиной. Но однажды в истории человечества этот метод помог быстро и крайне эффективно навести порядок…

Вначале – сама история. Дело произошло в США в середине шестидесятых годов. В штате Аризона тогдашний местный губернатор продавил какой-то законопроект, который прямо противоречил федеральному законодательству. Таким образом, местные бизнесмены оказались перед выбором: нарушить федеральный закон или закон штата? В результате многие предпочли нарушить федеральный закон, поскольку рассудили: до Бога высоко, до президента далеко, а закон выпустил губернатор – вот и пусть он отвечает в случае чего, а мы люди маленькие…

Напрасно они так подумали…

Американцы поступили мудро. Никто не стал арестовывать губернатора, избранного на свободных и демократических выборах. Просто в штат прибыла бригада агентов Федерального Казначейства США – и начала планомерно и последовательно возбуждать уголовные дела… против тех бизнесменов, которые нарушили федеральный закон. А чтобы агентам работать было комфортнее – в штат ввели Национальную Гвардию…

Повторяю: губернатора никто не тронул и пальцем.

В результате большинство злосчастных бизнесменов просто разорились на судебных издержках. Надо ли говорить, что следующие выборы губернатор с треском проиграл?

Но урок получили все! Больше ни у кого не возникало желания повторять нечто подобное.

Так вот, суть идеи состоит в следующем.

Наблюдателям на выборах необходимо фиксировать абсолютно все нарушения. И в случае фальсификации выборов подавать в суд не на председателя избирательной комиссии, а на конкретных членов избирательных комиссий.

На конкретного Иванова-Петрова-Сидорова.

На конкретного Махмуда Исааковича Приходько

На конкретную Сарру Гонсалесовну Проституткину.

При этом следует учитывать одну особенность российского законодательства и его отличие от законодательства США. Это в Соединенных Штатах есть вторая поправка к Конституции – так называемый «Закон Миранды»: за одно преступление нельзя судить дважды. Но Россия – не Америка. У нас вначале дела будет рассматривать районный суд.

Потом жалобу будет рассматривать городской суд. Потом – областной. Потом – Верховный.

Добиться справедливости в российских судах невозможно – с этим никто не спорит. Но вымотать все нервы так, что ему небо с овчинку покажется, разорить человека на судебных издержках – это пожалуйста! Это с нашим вам почтением, с превеликим удовольствием!

Ибо такова российская судебная система!

И при этом членам избирательных комиссий, которым взбредет в голову мухлевать, следует ясно отдавать себе отчет: Путин за них вступаться не станет! И никто за них вступаться не станет! То есть в случае подтасовки фактов все те, кто приказывал им под угрозой увольнений подтасовывать результаты выборов, открестятся от них. И они останутся один на один с жутким монстром: российским кривосудием.

И вот если все рядовые члены ИК будут осведомлены об этом, если перед ними замаячит перспектива многолетней нервотрепки и жутких расходов на адвокатов (а ведь никакой Путин после выборов им эти расходы возмещать не станет) – эти (в общем-то несчастные подневольные люди) сто раз подумают: а оно им надо?

Ибо уж лучше иметь некоторые неприятности на работе (поверьте, крайне временные), чем судебные тяжбы на долгие годы!

Что скажете, честные люди?