Нынешние выборы - оспаривание наследства по завещанию, а не выборы

18.02.2012 11:56

Анализируя нынешний Закон о выборах, я последнее время ловлю себя на мысли, что на самом деле это закон вовсе не о выборах в классическом демократическом понимании этого слова. Это натуральный закон о престолонаследии. Или если угодно, условия наследования. А все попытки оппозиции участвовать в этих выборах - это оспаривание наследства по завещанию у его обладателя.

Нынешний закон о выборах знают все. Точнее, видят реальные результаты его правоприменения. Но вот вопрос: а что взамен? Ладно, говорят мне путиноиды, этот закон тебе не нравится - что взамен можешь предложить?

Ну, у нас, как говорят, страна типа свободная... А, значит, фантазировать и выдвигать гипотезы никому не запрещено. Вот я и решил высказать свою точку зрения на этот вопрос - какой порядок выборов лично я считал бы демократическим и свободным.

Начнем с того, к процессу выборов должны быть допущены все желающие. Разумеется, некоторые ограничения (возраст, гражданство) обязательны. Но главные условия - их должно быть три:

Кандидат не имеет право числиться на работе. Ни на какой! Хочешь быть кандидатом в президенты – будь любезен либо уволиться, либо уйти в отпуск на время выборов. И это должно относиться ко всем без исключения: будь ты хоть дворник, хоть премьер-министр.
Кандидат обязан предоставить декларацию о доходах и указать: на какие средства он будет жить все время предвыборной кампании? Для этого создается специальный счет кандидата в Сбербанке – и только с него кандидат имеет право тратить деньги в период предвыборной кампании. Любые траты на предвыборную кампанию с иных счетов – автоматическое снятие с дистанции и конфискация всех средств со спецсчета в доход государства.
Кандидат обязан указать данные спонсоров – кто спонсирует его избирательную кампанию. И, соответственно, спонсоры также должны указать – откуда у них деньги? Естественно, тут тоже необходимы ограничения: один спонсор может спонсировать только одного кандидата. Частное лицо, партия, коммерческая структуры, личные средства – не волнует. Но принцип один: все спонсоры явные и один спонсор – один кандидат.

Далее после регистрации начинаются праймериз: первичные выборы. На них должно отводиться два месяца - в это время кандидаты расхваливают себя, убеждают людей, все стандартно. А вот по итогам праймериз в следующий тур выходят пять кандидатов, набравших больше всех голосов. При этом никаких условий типа «набрал больше 51% - уже президент». Ничего подобного: пятерка сильнейших – в следующий тур в любом случае.

А вот второй тур – это уже серьезнее. Учитывая масштабы России, на него должно отводиться полгода. Пусть в это время кандидаты ездят по стране, встречаются с людьми, проводят предварительные опросы общественного мнения в регионах… Через полгода – второй тур выборов, по итогам которых в финал выходят два кандидата. Опять условие прежнее: третий тур в любом случае.

И финальный третий тур – на него отводится уже месяц. Здесь два финалиста уже соперничают друг с другом. И на пост президента проходит, естественно, только один.

Скажите, разве такой порядок не демократичен?

А нынешние выборы – могу только повторить: это не выборы, а оспаривание наследства по завещанию…