О патриотизме, долге, предательстве и оскорблении патриотических чувств

Поводом для этого поста послужила инициатива депутата Госдуры Михеева, который предложил законодательно защитить патриотические чувства российских граждан от направленных против нашей страны провокаций и оскорблений. Конкретно: Михеев предлагает приравнять оскорбление патриотических чувств к экстремизму и карать за это пятью годами тюрьмы.

Вот так: ни больше, ни меньше.

Буквально сразу после этого у меня состоялась беседа с «патриотичным» коллегой по работе, который с пеной у рта доказывал мне, что отсутствие патриотизму суть предательство, а те, кто ругают Россию суть предатели. Посему оскорблять Родину зело нехорошо и за это надо отвечать.

Я не стану передавать всю нашу беседу – изложу лишь свою точку зрения.

Начнем с того, что никто (и даже обитатели Госдуры) не в состоянии отменить принцип: lex non intellum lex nullum. Что означает: если закон не определен – закона нет. В переводе на русский язык это значит, что до тех пор, пока мы не дали четкого и ясного определению предмету или явлению, то этот предмет (явление) не может регулироваться нормами права.

Посему я попросил своего собеседника дать мне четкое, ясное и юридически исчерпывающее определение трех понятий:

1. Что такое «патриотизм»?
2. Что такое «патриотические чувства»?
3. Что такое «оскорбление патриотических чувств»?

На этот вопрос мой собеседник не смог дать ответа. Кстати, даже он был вынужден согласиться с тем, что определение, данное автором этого бреда Михеевым, не лезет ни в какие ворота. Напомню, что сам Михеев предлагает понимать под патриотическими чувствами граждан (цитата) «эмоциональную связь человека со страной, гражданином которой он является, характеризующуюся любовью к этой стране, ответственным отношением к ее судьбе, уважением к ее истории и культуре».

Давайте будем логичны. Эмоции в принципе не могут регулироваться нормами права – поскольку у каждого – свои эмоции. Один может оскорбиться на вновь открытый научный факт, рисующий его страну в неприглядном свете, а другой к этому отнесется спокойно.

Или иначе. Меня, к примеру, тот факт, что кремлевская верхушка грабит Россию оскорбляет несравнимо больше, нежели исследования Евгения Понасенкова о так называемой Отечественной войне 1812 года. А другого сам факт этого открытия приводит в неистовство.

И как тут дать определение? Совершенно невозможно!

Отсюда проистекает еще большая нелепость: рассуждения о каком-то «долге перед родиной».

Вот давайте так. Ответьте на три вопроса:

1. Можно ли считать предателем топ-менеджера крупной государственной корпорации, который из корыстных побуждений за взятки заключает контракт, явно невыгодный ни фирме, ни государству?
2. Можно ли считать предателем женщину, которая по доброй воле вышла замуж за обеспеченного человека, а потом начала изменять ему направо и налево?
3. Можно ли считать предателем генерала Власова, который добровольно сдался в плен и стал воевать на их стороне?

Мой собеседник на все три вопроса ответил утвердительно. Уверен, что и вы ответите точно так же. А теперь другая группа вопросов:

1. Можно ли считать предателем Спартака, который бежал и поднял восстание против римлян в 74 году до н.э.?
2. Можно ли считать предателем одну мою знакомую, которую деспотичная мать насильно выдала замуж за человека, который ее избивал, не работал, отнимал зарплату, а потом избил так, что она сбежала от него в другой город?
3. Можно ли считать предателем человека, который сбегает с предприятия, которое годами не платит ему зарплату?

Мой собеседник на все три вопроса ответил отрицательно. Уверен, что и вы ответите точно так же.

Но давайте разберемся: что объединяет эти примеры? Почему в одном случае ответ однозначно «да», а в другом – однозначно «нет»?

Причина проста. Есть очевидная аксиома, которая многим просто не приходит в голову:

Любые долговые обязательства возникают только в том случае, если они приняты добровольно и осознанно.

Только так – и никак иначе! Долг нельзя навязать силой или обманом!

Из этой аксиомы есть очень важное следствие:

Если услуга не заказана, то она не является долгом.

Вот вам и ответ. В первой группе примеров речь шла о людях, которые взятые обязательства приняли осознанно и добровольно. Соответственно, во второй группе примеров речь идет о людях, у которых не было выбора! И долг на себя они либо не принимали, либо его им навязали силой.

Разумеется, это не означает, что человек не может быть благодарен за нечто такое, что ему сделали без его просьбы. Натурально, может. Но не обязан!

Вот почему разговоры так называемых «патриотов» про «долг перед родиной» суть демагогия.

Мне могут привести пример с матерью – мол, матерей не выбирают, так и родину не выбирают. Но это некорректный пример. И вот почему.

Важно не то, что у человека есть мать – важно то, какая это мать. Чтобы родить много ума не надо – надо ребенка вырастить. У меня в таком случае простой вопрос: а как относиться к матери, если она алкоголичка? Как относиться к так называемой «матери», если она выгоняет детей на улицу только на том основании, что ей захотелось потрахаться со случайным собутыльником? Подобных ужастиков в путинской России – хоть пруд пруди. Но с моей точки зрения, благодарить такую «мать» не за что. И, полагаю, все согласятся с тезисом, что дети такой матери ничего не должны!

А вот теперь вернемся к любимой теме патриотов: поговорим о любви к Родине.

Современная путинская Россия если что-то и «дает», то лишь жалкие крохи из того, что раньше забрала. Забрала налогами, поборами, коррупцией в виде задранных цен. То есть – что? Правильно: выделила жалкие крохи из того, что оставила себе, любимой. То есть – кому? Правильно: чиновникам, прикормленным силовикам и т.п. То есть – себе. Причем себе кремлевская тусовка оставляет больше не в разы – на порядки.

Вот почему никаких «долгов» у россиян нет – да и быть не может. Ибо простые люди это место для своего рождения не выбирали. Путинизм ставит нас перед выбором: либо подчиняйся нашим законам – либо отправляйся в тюрьму. А, как было доказано выше, сам факт подобного насилия освобождает человека даже от минимальных обязательств.

Поэтому когда мне предлагают «любить родину» - да еще грозят уголовной ответственностью за нелюбовь! – мне становится смешно. Потому что, по сути, мне предлагают любить свой тюремный барак!

Но вот когда речь заходит о реальном предательстве или, точнее, дать определение «предателя», то я могу четко сказать – что это такое.

Предатель тот, кто, добровольно взяв на себя обязательства, делая вид, будто сохраняет лояльность стране и народу, на самом деле действует наоборот.

Кого я имею в виду?

Тех, кто занимает высокие посты (которые они заняли осознанно и добровольно), кто получает немыслимые льготы и бонусы (которые они получают осознанно и добровольно), которые ежедневно клянутся в преданности российскому народу (делая это осознанно и добровольно) – и которые осознанно, добровольно и целенаправленно делают все, что идет народу российскому во вред.