Об обиде Ульяны Скойбеды

На прошлой неделе «Комсомолка» опубликовала гневную статью Ульяны Скойбеды, искренне возмущенной высказываниями некоторых либералов. Вначале г-жа Скойбеда с подлинно мазохистским наслаждением приводит все «неправильные» (с ее точки зрения) цитаты «белоленточной оппозиии», а в заключении делает вывод, что «белоленточники» (цитата) «бьют по болевым точкам: самоуважение, православие, Победа, само право на существование нашей страны». И в заключении Ульяна Борисовна задает вопрос: почему не возбуждаются уголовные дела в отношении белоленточных кощунников?

Скажу сразу, что у меня даже и в мыслях нет каким-то образом ранить национальные, религиозные и патриотические чувства не только Ульяны Борисовны, но и вообще кого бы то ни было. Поэтому не стану приводить собственную оценку и высказывать собственное мнение по поводу цитат, приведенных Ульяной Скойбедой, а позволю себе лишь задать некоторые вопросы, возникшие после чтения этой странной (с моей точки зрения) статьи. Ибо то, что утверждает г-жа Скойбеда, на мой взгляд, идет вразрез с рядом общеизвестных фактов.

Начнем с патриотизма и Победы. Хотя Ульяна Борисовна не уточняет – о какой, собственно, победе идет речь? – но, полагаю, речь идет о победе в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Если это так, то я лично в полном недоумении!

Разумеется, у любого россиянина кто-то из предков воевал на той войне – это очевидно. Против этого никто не возражает, но возникает вопрос: а какое, собственно говоря, отношение имеет нынешняя «Россиянская Федерация» к той победе в той войне?

И это действительно непонятно, ибо победу в той войне одержало совершенно другое государство под названием Советский Союз – страна с другим государственным устройством, другой системой управления, другой идеологией и даже другой государственной символикой!

Кстати, что касается символики, то осмелюсь напомнить г-же Скойбеде, что нынешний триколор, являющийся государственным флагом современной «путиянской федерации» был знаменем армии генерала Власова. И двухголовая птица, которую современные ура-патриоты считают государственным гербом РФ, также использовалась именно этим генералом-предателем!

В таком случае, вдвойне непонятно: а о какой победе рассуждает г-жа Скойбеда и кому она сочувствует в той войне?

Мне могут возразить, что, мол, триколор и двуглавый орел были государственным флагом и гербом Российской Империи. Но позвольте, с одной стороны, ни Советский Союз, ни тем более современная РФ к той Российской Империи не имеют никакого отношения. С другой стороны, прошу прощения, но есть старая мудрость: любая бумажка хороша до тех пор, пока ею не подтерлись! И генерал Власов, ставший символом омерзительного предательства, использовав этот флаг и этот герб, фактически навсегда опоганил эти символы.

А если кто-то со мной не согласен,то осмелюсь напомнить, что вообще-то свастика – это древний индийский символ света и солнца… Но после того, как этот знак стал символом гитлеризма, у любого нормального человека «свастика» ассоциируется именно с фашизмом и вряд ли вызовет что-либо, кроме омерзения.

Больше того, если рассуждать строго юридически, то Советский Союз никаких правопреемников не назначал! Напротив, та страна, которая одержала победу в той войне, была разрушена нынешними «иннователями» и «модернизометрами»!

Поэтому вообще любая эксплуатации темы второй мировой войны нынешними ура-патриотами, на мой взгляд, имеет не больше смысла, чем, скажем, рассуждения граждан Македонии о битве при Гавгамелах… Это могут быть чисто теоретические научные рассуждения, которые по определению не могут никого ни унизить, ни оскорбить! Рассуждать в данном случае об оскорблении – все равно, что оскорбиться отрицательным результатом опыта Майкельсона-Моорли…

Посему повторю свой вопрос: какое отношение имеет г-жа Скойбеда к той войне?

Теперь обратимся к религии, а точнее, к русскому православию. Вначале давайте сопоставим некоторые факты.

В 1088 году был открыт первый в истории Болонский университет. В 1117 году Оксфордский университет, в 1209 году Кембриджский университет. В 1215 году открылся Парижский университет (Сорбонна). В 1288 году открывается Гладзорский университет в Армении (старейший университет на территории бывшего СССР). В XIII в. был открыт целый ряд университетов: в Саламанке, Монпелье, Падуе, Неаполе, Тулузе. В XIV веке появляются университеты: в Праге (1348), в Кракове (1364), в Вене (1365), в Гейдельберге (1385), затем в Лейпциге (1409), в Базеле (1459). В 1544 году открывается Кёнигсбергский университет «Альбертина» в нынешнем Калининграде, в 1579 году Вильнюсский университет.

Это я веду к тому, что в Российской Империи первый университет был создан только в 1755 году: Московский университет. Декрет о его создании 12 (25) января 1755 года подписала императрица Елизавета Петровна.

Разница – 700 лет. Возникает вопрос: разве отставание примерно в 700 лет не может являться поводом для сожаления?

Первые интернет-магазины появились в восьмидесятые годы. На Западе. В России первый интернет магазин женская одежда появился спустя 20 лет. В быстроменяющемся мире 20 лет - то же самое, что 700 лет раньше...

Если у г-жи Скойбеды это сожаления не вызывает, то, с моей точки зрения, это, по меньшей мере, странно…

Впрочем, ладно: давайте оставим образование. Непонятно другое. Если православие есть такая сакральная субстанция, которая составляет часть русского национального самосознания, то в таком случае возникает сразу несколько вопросов:

1. Для чего в уголовных уложениях Российской Империи существовало 14 статей, каравших за преступления против веры?
2. Почему после октябрьского переворота 1917 года (когда, напомню, уголовные статьи были отменены, а такие вещи, как брак, рождение, смерть или развод объявлялись делом гражданским) более 80% воцерковленных православных прекратили с церковью всяческие отношения?
3. Как так получилось, что после октябрьского переворота 1917 года те же воцерковленные, причащенные и катехизированные православные рушили церкви и сбрасывали попов с колоколен? Согласитесь, что считать, будто революцию сделали десяток евреев с ржавыми наганами – это наивно…

Мойша перепился на «Авроре»
И выпалил из пушки сгоряча,
А седоволосый боцман Кацман Боря
Вытащил на сцену Ильича

Господа, давайте же не будем опускаться до подобной наивности! Исходя из вопросов, заданных выше, возникает обобщающий вопрос: на основании чего после подобных действий русских людей и последовавших за ними 70 лет жесткой атеистической пропаганды Ульяна Борисовна делает вывод, что православие есть часть культурного кода России?

Если же г-жа Скойбеда настаивает на том, что православие есть часть культурного кода России, то возникает другой вопрос: а для чего тогда нужен закон об оскорблении верующих?

И, наконец, о национальном самоуважении.

Мне вполне понятно чувство русского человека, когда в его присутствии кто-то говорит что-то о русском народе негативное. Согласен: это неприятно! Но в таком случае, я в недоумении – и именно по причине высказываний Ульяны Борисовны.

Мое недоумение вызвано тем, что гнев г-жи Скойбеды… как бы это помягче выразиться… несколько избирателен. Мне лично непонятно: а почему в таком случае г-жа Скойбеда не возмущается концлагерями для вьетнамцев в столице страны? Почему не слышно ее возмущения мигрантами? Почему г-жа Скойбеда не возмущается тем, что выходцы из южных республик, которые плохо даже говорят по-русски (о правописании даже и речи нет) поступают в МГУ в обход представителей «титульной нации»?

Почему г-жа Скойбеда не возмущается тем, что в путинской России само слово «русский» приравнивается к разжиганию межнациональной розни и фактически стало под запретом?

Иными словами, гнев Ульяны Борисовны странным образом направлен исключительно против «белоленточников»!

С другой стороны, по каким-то странным причинам г-жу Скойбеду никоим образом не возмущает вал национализма и ксенофобии, который в «путиянской федерации» цветет, как бурьян на задворках пышным цветом – не по дням, а по часам!

И в заключении – последний вопрос. Мне непонятно: если г-жа Скойбеда полагает, что одним-двумя негативными высказываниями можно обрушить русское православие и уничтожить национальное самосознание – то чего же, в таком случае, стóит эта религия и этот народ?

Это только вопросы – и ничего более…