- Общество
- Политика
- Бизнес
- В мире
- Безопасность
- Спорт
- Интернет
- Наука и техника
- Новости
170Как известно, в настоящее время Взбесившийся Принтер печатает различные дурацкие законы с невиданной скоростью. После каждого такого новшества возникает ощущение, что достигнут предел глупости. Но каждый раз Госдура опровергает это, выдвигая все новые инициативы. Последней такой инициативой стала идея депутата Олега Михеева о полном запрете оружия у россиян. Подчеркиваю: о полном запрете, включая охотничье оружие.
Если отбросить эмоции, то, с моей точки зрения, представляет интерес анализ аргументов авторов подобной «инновации». Если сгруппировать все аргумента, то их можно разделить на три части:
Ложь:
Откровенная глупость
Лукавство и искажение фактов
Давайте разберемся последовательно.
Мало того, что это есть прямое оскорбление русского народа – это просто наглая и откровенная ложь!
Начнем с того, что До 1905 года россияне могли свободно покупать пистолеты и револьверы. Для сравнения: револьвер системы «наган» стоил в оружейной лавке 25 рублей – при минимальной зарплате того времени 20 рублей. То есть купить себе револьвер мог любой подданный Российской Империи. При этом уровень насильственных преступлений был в Российской Империи очень низкий.
С другой стороны, если бы россияне были бы такими, каковыми их представляют думакаки из Госдуры, то убежден: уже давно бы всю Госдуру вынесли бы вперед ногами! Ибо нигде, ни в одной стране мира терпеть нынешний беспредел режима люди бы не стали! Напротив, именно россияне терпят и пытаются решать вопрос в рамках закона! Именно граждане России постоянно напоминают представителям режима о том, что есть Конституция, что есть законы – которые именно кремлядь и не соблюдает!
Как известно, современная Россия является абсолютными мировым лидером по плотности сотрудников правоохранительных органов на душу населения: примерно один полицейский на 70 россиян (включая младенцев и дряхлых стариков). Это означает следующее - простой пример. Я живу в девятиэтажном доме, в котором 3 подъезда, а на каждом этаже 6 квартир. То есть в доме 162 квартиры. Если принять, что в одной квартире проживает в среднем по 3 человека, то получается, что в нашем доме живет примерно 480 человек. Следовательно, при современной плотности полицаев на душу населения наш дом могут охранять круглосуточно 2 полицая!!!
Однако, когда пару месяцев назад какие-то гопники отобрали у старушки кошелек, никого из правоохренителей правоохранителей рядом не было и в помине!
Как говорится, комментарии излишни!
С другой стороны, с тех же США количество полицейских на душу населения меньше, чем в России в пять раз (!) - зато преступность ниже, чем в России (см фото).
Так что, аргумент несостоятельный. Более того, нельзя забывать, что в Америке существует не просто право на ношение оружия для самообороны: это три составляющих:
Это я веду к тому, что главная ложь авторов инициативы запрета на оружие для россиян состоит в том, что ничего из вышеперечисленного в нашей стране нет в принципе! Даже если гражданин станет обороняться от нападающего на него хулигана или грабителя при помощи кулаков или палки и при этом причинит нападавшему тяжкие телесные повреждения, то в 7 случаях из 10 виновным будет признан именно гражданин! Что касается обороны собственности, то в 97% случаев гражданин будет признан виновным гражданин! Об обороне от полицейского (например, как в случае с Евсюковым), то тут однозначно будет виновен именно гражданин!
Большей глупости и придумать трудно! Речь идет не о «лицензии на убийство», а о нормальном праве на самооборону.
В действительности именно сейчас, нападая на безоружных граждан, преступники чувствуют себя безнаказанно! И происходит это по причине наличия в УК РФ статьи 222
Цитируем:
«незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового».
То есть на практике тюремный срок законопослушный гражданин может получить за хранение одного патрона!
Как писали Ильф и петров, статистика знает все. Так вот, давайте взглянем на прошлогоднюю статистику преступлений убийств в России. В прошлом году в России было совершено примерно 47 тысяч убийств. При этом подавляющее большинство из них (около 96%) – без применения огнестрельного оружия, с помощью подручных предметов.
Я уже не говорю о кухонных ножах из отличной стали, ножах с выкидными лезвиями, туристских топориках, тесаках и топорах, которые продаются на каждом углу. Вы знаете, что такое «розочка»? Это отбитое горлышко бутылки: если взять стеклянную бутылку за горлышко и ударив об асфальт, то в одно движение бутылка превращается в грозное холодное оружие! продаются в любом киоске.
Иными словами, если, как говорится, захотеть, то убить можно чем угодно!
С другой стороны, давайте рассмотрим причину. 60% убийств происходит на бытовой почве, «по пьянке». 30% составляют это убийства и тяжкие телесные повреждения с целью грабежа. Но в подавляющем большинстве случаев подобные инциденты становятся возможными, потому что жертва не могла себя защитить.
Но если бы жертва имела возможность как минимум сделать предупредительный выстрел в воздух из пистолета, то в 80% случаев это подействовало бы на нападавших более чем отрезвляюще!
Потрясающая логика! Ладно, в таком случае продолжиv мысль:
Этот список каждый может продолжить в меру свей фантазии. Даже ребенку понятно, что это полная глупость!
Это полный бред! А то сейчас на руках у преступников нет оружия! Давайте перестанем, подобно страусу, прятать голову в песок: сейчас в России можно купить по сходной цене почти любое огнестрельное оружие в боевом состоянии! Напротив, законопослушного гражданина от этого шага удерживает именно законопослушание! В то же самое время именно преступникам закон не указ!
Скажу больше: вы знаете, что такое «поджиг»? Это огнестрельное оружие, технология изготовления которого известна любому подростку. С помощью куска трубки диаметром 10 мм и деревянной доски можно с помощью кусачек, молотка и проволоки такой «поджиг» делается часа за два! Не верите? Посмотрите «Брат-2» - там эта технология показана достаточно скрупулезно. Что-что? Боеприпасы?! Не смешите меня: качестве боеприпасов в «поджиге» используются гвозди и спички – опять-таки см «Брат-2»! В ближнем бою на расстоянии не более 5 метров такие «поджиги» являются не менее грозным оружием, чем пистолет фабричного производства!
В таком случае, задам риторический вопрос: если данная технология доступна и подростку – то что говорить о профессиональных преступниках?
Таким образом получается, что сами депутаты для преступников устанавливают гораздо более выгодные правила игры!
Заранее прошу прощения у читателей за резкость, но, с моей точки зрения, так рассуждать могут только две категории людей: либо подлецы, либо круглые дураки! И вот почему.
Выдвигая подобный тезис, авторы запрета на оружие имеют в виду три вещи:
Начнем с газовых баллончиков. Во-первых, такой способ самозащиты существенно зависит от метеоусловий: применить баллончик против ветра невозможно. Во-вторых, газовый баллончик есть средство «ближнего боя», то есть для его использования преступник и жертва должны находиться в непосредственной близости друг от друга. Поэтому подготовленный преступник применение баллончика может легко предотвратить. И, в-третьих, газовый баллончик можно использовать только на открытой местности: в закрытом помещении его применять невозможно.
Теперь шокерах. Во-первых, «дальность действия» у шокера гораздо меньше, чем даже у газового баллончика (см выше)! Во-вторых, для эффективного использования шокера необходима максимальная точность удара в открытую часть тела нападавшего – что также требует подготовки.
Что же касается так называемых травматов, то это оружие опасно именно для жертвы, а не для преступника. И вот почему.
Во-первых, травмат гораздо более опасен, потому что, с одной стороны, снижает психологическую планку для жертвы (люди думают, что у них в руках игрушка, которая не опаснее ручки паркер и не задумываясь применяют), а, с другой стороны, тем же травматом можно нанести гораздо более серьезные повреждения!
Но, учитывая особенность нашего законодательства, получается, что, используя травмат, жертва во всех случаях становится виноватой!
Этот аргумент приводят либо дилетанты, либо люди, у которых «наверху» все схвачено. На самом деле тут есть два момента.
Во-первых, российское законодательство трактует самооборону, как комплекс любых действий, предпринимаемых человеком для пресечения тех или иных противоправных деяний, направленных против него самого, либо его родных или близких.
Теперь посмотрим внимательно. Смотрим: против него самого, либо его родных или близких. Следовательно, о друзьях, коллегах, соседях и незнакомых людях, находящихся в беспомощном состоянии, речь не идет. Перевожу: если на глазах гражданина происходит нападение на его друзей, его девушку, на его соседей, на коллег или на глазах гражданина мерзавцы издеваются над беззащитной девушкой или ребенком, то это не самооборона!
Здрасьте, приехали!
Но это не все – продолжаем исследование: об имуществе речи также не идет! То есть, если в квартиру гражданина проник злоумышленник или происходит уличный грабеж, это также не самооборона!
В этом месте небольшое отступление: в таком случае, о каком священном праве собственности в России в таком случае может идти речь, если гражданин не может его отстоять и при этом быть правым?!
Обратимся к опыту тех же США. В Америке сам факт незаконного проникновения в чужой дом делает злоумышленника по определению неправым и дает владельцу дома применять оружие без предупреждения!
Когда лично мне приводят этот аргумент в качестве довода, я всегда вспоминаю недавний саратовский случай, рассказанный мне моим другом – адвокатом по профессии.
Гражданин С встречался с девушкой. По свидетельству очевидцев, они собирались вступить в брак. Однако девушка вскоре бросила гражданина С и стала встречаться с другом гражданина С: гражданином В. Гражданин С пошел к гражданину В домой разбираться. В это время у гражданина В находилась дома девушка и друзья в качестве гостей.
Войдя в дом, гражданин С начал высказывать гражданину В свои претензии. В ответ гражданин В начал оскорблять гражданина С и потребовал, чтобы тот покинул его дом. В ответ на это гражданин С в присутствии свидетелей полез в драку и нанес гражданину В несколько ударов. Защищаясь, гражданин В нанес гражданину С ответный удар, от чего последний потерял равновесие и упал. При падении гражданин С ударился головой о батарею отопления, вследствие чего получил перелом основания черепа, от чего скончался до прибытия «скорой».
Суд признал, что гражданин В превысил пределы необходимой обороны.
А вот теперь вопрос: кто нанес первый удар? Свидетели подтвердили, что потерпевший нанес первый удар. Следовательно, по логике вещей он и являлся зачинщиком драки – значит, гражданин В имел право на самооборону – точка!
Однако, российские суды считают иначе. В основной своей массе, российские суды руководствуются правилом: кто больше пострадал в драке – тот и потерпевший.
И это вы называете правом на самооборону? Если это так, то я – папа римский!
Формально – да. Фактически это оружие нельзя носить с собой в снаряженном состоянии и хранить его можно только в сейфе! То есть фактически такое оружие для самообороны бесполезно!
Еще с древнейших времен права на ношение оружия имели все свободные граждане – лишены его были только рабы. Более того, сам факт наличия оружия в той или иной мере являлся отличительным признаком свободного человека.
Что касается России, то, как уже было сказано выше, до 1917 года царское правительство особо не заморачивалось вопросом о праве на оружие. Но, после революции, после многочисленных крестьянских и казачьих восстаний большевики всерьез озаботились проблемой оружия в руках у населения, поскольку это представляло угрозу для по сути нелегитимного режима. Но это надо было как-то объяснять и выравнивать ситуацию. Если после Отечественной войны власть смогла навести порядок в СССР и вопрос о самозащите остро не стоял, то с начала 90-х годов этот вопрос всплыл на поверхность и встал весьма серьезно.
На сегодняшний день, по сути дела, в России сложилась ситуация типичного полицейского государства. Причем, нынешние полицейские структуры на сегодня имеют все признаки ОПГ. К тому же ситуация на сегодня уже давно вышла из-под контроля: эти ОПГ государство контролировать уже не может вообще.
Это видят все. Поэтому, все граждане воспринимают себя на своей земле, как на оккупированной территории. А населению на оккупированной территории оккупанты оружия не давали во все времена…
Иными словами, причина одна: страх режима перед собственным народом.
|