ДТП с участием Александра Оттовича Шмидта: некоторые уточнения

Вчера я общался с соседом по даче. Разговорились о ДТП с участием Александра Шмидта. И к моему немалому удивлению мой сосед встал на сторону Шмидта. Аргументы были такие: мол, темная история, а то, что блоггеры пишут свои мысли – это, мол, неправильно: разбираться в происшествии  - дело суда. А Шмидт имел право подать на блоггеров в суд – и этим правом воспользовался, следовательно, мол, все законно, а мораль тут ни при чем. Так что, Шмидт прав…

Александр Шмидт

Да и потом, сказал в заключении мой сосед: мол, на российских дорогах ежегодно гибнет больше народа, чем за 10 лет афганской войны. Так что, одно ДТП – да к тому же без смертельного исхода! – это, мол, мелочь…

Тема, поднятая в этом разговоре, настолько важна, что я решил высказать свои мысли на эту тему. Что касается самого Шмидта – я ему уже направил свое открытое письмо, так что ему мне сказать больше нечего – да и не считаю нужным. Но вот людям – считаю, что необходимо уточнить мою точку зрения.

Потому что на самом деле дело Шмидта намного серьезнее, чем может показаться на первый взгляд.

Прежде всего, следует понять, что сами по себе законы не могу быть ни моральными, ни аморальными: таковыми их делают люди своими поступками. Точно так же, не может быть моральным или аморальным, например, топор: им можно нарубить дрова, чтобы обогреть дом (что, безусловно, хорошее дело), а можно зарубить соседа из-за бутылки водки (что, естественно, очень плохо). Так и с законом.

Это я говорю к тому, что вовсе не собираюсь оценивать право Шмидта обращаться в суд и отстаивать свое доброе имя. Я также вполне теоретически допускаю, что сам Александр Шмидт в этой грязной истории, возможно, и вовсе не виноват (кстати, напомню, что за рулем автомобиля Мерседес номер Е179МУ 197RUS был не Шмидт, а его водитель Олег Алексеев).

Но проблема в том, что абсолютно все поведение Шмидта в этой истории аморальное и не мужское – вот в чем загогулина!

Почему это я так жестко и безапелляционно? А вот почему.

Давайте немного пофантазируем. Представьте себе, что после ДТП и после множества гневных публикаций в блогосфере Александр Шмидт лично выступил бы перед СМИ на пресс-конференции. И на ней четко, разумно, спокойно и – главное! - уважительно изложил бы собственную версию происшествия. И представьте дальше: свою речь Шмидт заключил бы фразой: я целиком и полностью полагаюсь на решение суда, а я считаю, что моя совесть чиста.

Представили? А вот теперь попытайтесь сами себе ответить: как бы вы сами оценили подобное поведение?

Отвечу только за себя: я бы счел подобное поведение достойным и мужским.

А как поступил Шмидт? Он начал публиковать исковые заявления на бланках Газпромбанка!!! При этом о двухлетнем Саше Архипенко он даже не вспомнил, а напротив: подал в суд на его родителей!!!

Иными словами, он предстал перед общественностью в виде нашкодившего пацана, который любым способом пытается уйти от ответственности. То есть опозорился еще больше!

Знаете, какую пословицу я вспомнил сразу же, как только прочитал в блогосфере об этих исках? «Чует кошка, чье мясо съела».

Таким образом, первый вывод из дела Шмидта состоит в том, что обществу пытаются преподнести: если законно – значит, морально. И вообще мораль тут ни при чем.

Это, по сути, есть ревизия римского права – еще Гораций писал: «Что значат законы без нравов?». Победит Шмидт – значит, фактически, в России будет узаконена любая аморальность. И блогосфера сейчас воюет не против Шмидта, а за сохранение остатков морали в российском обществе.

Второй вывод из дела Шмидта посерьезнее.

Некоторое время назад, после инаугурации кремлевского самозванца в России всерьез заговорили об отключении Интернета. Блогосфера стала полнится страшными слухами, и, несмотря на уверения специалистов, что это ерунда, опасения остались.

Следует отдавать себе отчет, что блоггеры приговоры не выносят: блоггеры и сетевые СМИ высказывают лишь свое отношение к тому или иному событию. То есть формируют общественное мнение. Но давайте задумаемся – а что в данном случае добивается сам Александр Шмидт?

По сути, речь идет о том, чтобы запретить людям высказывать свое мнение к проблеме, свое отношения к событию!

Если это сработает, то фактически это и будет реальным закрытием Интернета в России. Ведь тогда любого, кто высказал мнение, на основании судебного прецедента можно будет привлекать к ответственности!

Ты написал о казанских полицаях-садистах? К ответу за возбуждение ненависти к социальной группе полицейских из Казани!

Высказывал мнение о чиновнике-ворюге? В суд за подрыв деловой репутации!

И так далее!

То есть, дело Шмидта – это не просто тема об обнаглевшем олигархе: мы сейчас воюем фактически за Интернет в России.

Блогер Светлана Робенкова

Но из этого дела есть и третий вывод – просто убийственный.

В лихие девяностые мне довелось видеть и бандитов, и гопников, - всякого насмотрелся. Эта публика поистине омерзительна. Бандиты, воры и убийцы есть зло – и в этом вопросе двух мнений быть не может. Но это, по крайнем мере, открытое зло. А вот холеные шмидты, которые одеваются в костюмы от Бриони, ездят в дорогих лимузинах – они не лучше тех самых бандитов. Но они страшнее и омерзительнее.

Почему так? А потому, что они считают, что стоят над любым законом, над любой моралью, над совестью. Потому что окружающие люди для них – просто мусор под ногами.

И вот теперь, даже если самый справедливый и непредвзятый суд (я не имею в виду продажное российское «правосудие», а некий гипотетический справедливый суд) признает Шмидта невиновным и признает блоггеров и родителей Саши Архипенко виноватыми – никто, никогда и ни при каких обстоятельствах в это уже не поверит.

В глазах простых людей Шмидт уже виновен. Не с точки зрения закона, а именно с точки зрения морали. И в глазах простых людей Шмидт уже не мужик, а…

Я вполне допускаю, что в «социальной среде топ-менеджеров» (как выразился сам Шмидт) такое поведение является нормой. Скажу больше: я подозреваю, что это именно так. Но простые нормальные люди смотрят на жизнь, мягко говоря, несколько иначе.

И самое страшное то, что простых людей это уже не просто раздражает. Простым людям это уже надоело. И в самое ближайшее время русский народ начнет наводить порядок самостоятельно. И уже не с помощью Интернета - «изобретения Госдепа» (как выразился Станислав Говорухин) – а с помощью исключительно российского изобретения: автомата Калашникова.

Хочу особо подчеркнуть: лично я НЕ призываю к насилию в отношении Александра Оттовича Шмидта. Еще раз: НЕ ПРИЗЫВАЮ! Но факт остается фактом: всеми своими действиями Александр Оттович Шмидт дату наведения порядка с помощью камней, арматуры и автоматов успешно и старательно приближает.

PS. Вспомните, Великую Французскую революцию, вспомните 1905 год, вспомните 1917 год… Ничего не напоминает?

машина напрокат