- Общество
- Политика
- Бизнес
- В мире
- Безопасность
- Спорт
- Интернет
- Наука и техника
- Новости
14
После всех крамольных мыслей в текстах Точка опоры для Украины: биология, Точка опоры для Украины: власть, Точка опоры для Украины: законодательство выскажу еще одну. Исполнительная власть в нынешнем виде в рациональном государстве не нужна.
Представим, что мы, общество, субъекты, с помощью наших компьютеров-симбионтов:
Скажите, не является ли такой метод планирования и управления более адекватным, эффективным, надежным и способным исправлять ошибки, чем нынешняя громоздкая, избыточная, тугая и оторванная от земли система исполнительной власти?
Я утверждаю, что является.
Остается ли необходимость в наличии специальных людей и/или институтов исполнительной власти?
Думаю, все же остается. Но их роль и функция должна кардинально измениться, а количество и масштабы — существенно сократиться.
У айтишников есть такой фетиш, который они вспоминают по поводу и без повода, и пытаются применить везде, где только возможно, и где невозможно — тоже. Называется методология гибкой разработки Agile, с производными типа Scrum, Kanban etc. То, о чем я пишу, может быть проиллюстрировано на их примере. Конечно, аналогия не совсем прямая, но важные особенности продемонстрирует. Возьмем Скрам. Кто не знаком с терминологией, погуглите.
Предположим, мы собрались вместе, чтобы сделать некий продукт, в данном случае -государство, или город, или район, неважно. Мы — это скрам-команда, команда разработчиков, граждане, жители. Мы — руки, мы — ресурсы, человеческие и временные. Мы — делаем.
Есть владелец продукта, который должен знать, чего он хочет, который заинтересован в качестве конечного продукта, должен видеть будущий продукт, представлять, как он работает, что в нем важно и первоочередно, а что может подождать. Это — голова. Она — думает.
В отличие от скрама, у нас скрам-команда и владелец продукта — одни и те же люди, т.е. все мы. Мы и думаем, и делаем. Более того, мы еще и стейкхолдеры, заинтересованные на всем этом заработать. Может это только к лучшему — нет возможности свалить ответственность на кого-то другого, и за планирование и за реализацию отвечаем только мы сами.
В соответствии с принципом тайм-менеджмента, все действия команды разделяются на определенные этапы, или спринты, имеющие четкие временные рамки и горизонты планирования.
Планирование спринта производится в ходе совещания, на котором владелец продукта определяет приоритеты заданий, которые он хотел бы увидеть выполненными по истечении спринта. Команда оценивает по времени, сколько из желаемого они могут выполнить. В итоге получается список заданий, который не может меняться в течение спринта, и к концу спринта должен быть полностью выполнен.
Очевидно, в нашем случае команда договаривается между собой, что и как мы будем делать на данном этапе. Договорились — побежали делать.
Спринт закончился — нужно оценить, что и как сделано, что не сделано и почему, наказать невиновных и наградить непричастных. В Скраме это называется ретроспектива.
В ходе ретроспективы нужно присмотреться, какие проблемы существуют, понять, как улучшить процесс, выработать рекомендации, донести их и объяснить всем участникам процесса. И, наверное, не только в ходе ретроспективы. Этим нужно заниматься постоянно, на протяжении всего процесса работы.
И вот здесь могут потребоваться (и наверняка потребуются) специально выделенные люди, которые в Скраме называются скрам-мастерами, а в нашем случае — это будут формальные преемники исполнительной власти.
Однако, их функции, цели и задачи совершенно другие. Они не участвуют в процессе непосредственно, они им не командуют, они не могут разрешить, запретить, приказать или даже рекомендовать члену команды что-то сделать или не сделать.
Они нужны для другого.
Они — мастера настройки взаимодействия, коммуникации и кооперации.
Они помогают команде и каждому ее члену видеть общий план, свое место в нем, вклад в общее дело, мотивировать команду, обучать и делиться новым, улучшать микросреду и микроклимат в команде, налаживать взаимодействие, устранять противоречия, разрешать и гасить конфликты.
Это — важное дело и ценная функция. Но совсем не административная, и даже не координационная. А, скорее, идеологическая.
И, очевидно, она не требует для своего выполнения ни монструозных зданий типа Кабмина или КМДА, ни армии ушлых и пронырливых бюрократов, ни стада крашеных секретарш, ни гаражей с членовозами.
Здания пустим под дата-центры, некоторым, самым красивым и смышленым секретаршам доверим вытирать пыль с серверов, а бюрократов — не жалко, пусть переквалифицируются в управдомы. Только да, в управдомы их тоже вряд ли возьмут. На уровне дома тоже может применяться модель прямой демократии. Так что, придется им становиться честными людьми.
Уже слышу возражения.
Что, мол, нельзя вот так просто избавиться от исполнительной власти. Что существуют целые сегменты и области жизнедеятельности общества, требующие непосредственного человеческого руководства. Что не все, и даже не большинство, людей будет сидеть в интернете и участвовать в описанной кооперативной сети. Очень многие, в силу возраста, образования, ума, в конце концов, не смогут и/или не захотят в ней участвовать, посему они продолжат жить по старинке, их придется как-то организовывать, и им все же потребуются руководители в лице исполнительной власти.
Со многим тут нужно согласиться. Да, действительно, не все захотят быть ответственными гражданами и принимать участие в управлении страной, и не все смогут. С другой стороны — все равно эти люди останутся интегрированными в общество, в какие-то его структуры. Все равно они, так или иначе, принимают участи в жизни предприятия, где работают, района или дома, где живут, школы, где учат своих детей, транспортных и прочих систем, которыми пользуются. Так что они не останутся брошенными на произвол судьбы. Они в любом случае будут «охвачены» организацией там и тогда, когда это им потребуется. Ну, и когда потребуется обществу.
Правда, есть специфическая группа — пенсионеры. Они, в основном, уже не очень активны в социальном смысле, однако как-бы непосредственно коммуницируют с государством, которое платит им пенсию, и поэтому часто претендуют на повышенную степень близости с ним. Этим сейчас часто пользуются разномастные популисты от политики. Все помнят гречку и любимых бабушек.
В предлагаемой системе такие вещи исключены. Та часть пенсионеров, которая сохранит высокую степень социальной активности и ответственности, вполне сможет продолжать участвовать в делах государства, имея не низкий рейтинг. В силу этого они будут невосприимчивы к популизму.
Остальная часть, которая по разным причинам отойдет от дел, автоматически потеряет рейтинг и возможность существенно влиять на результаты голосований, и поэтому перестанет быть интересной популистам. И это, я надеюсь, совершенно не скажется на уровне их жизни, а самочувствие даже улучшится, незачем будет тратить нервы на всяческие митинги и выяснение, кто кому больше нравится, чи йуля, чи Ляшко, чи може комуністи недорізані…
Это касается и не только пенсионеров. Пока люди представляют собой электоральный ресурс, всегда найдется кто-то, кто захочет их организовать, ими руководить и манипулировать. И естественно, этот кто-то однозначно будет против упразднения исполнительной власти в нынешнем виде. Иначе как организовывать раздачу гречки?
В целом, я как-то сомневаюсь, что люди не смогут без этого обойтись.
А как же государственные и коммунальные предприятия, учреждения, организации, полиция, армия, наконец? Ими что, не нужно руководить? Что, солдатам не нужны офицеры, и они сами будут голосовать в интернете, пойти в атаку или отступить с позиций?
Нет, конечно. Не нужно утрировать.
С технической точки зрения, армия — это прежде всего система обмена информацией и управления, и только потом — оружие.
Современная (и тем более, будущая) армия насыщается компьютерными и прочими высокотехнологическими системами разведки, связи, управления, передачи информации, электронного и компьютерного противодействия, организации взаимодействия, планирования, моделирования и т.д., увязанными в единую информационную систему от поля боя до самых высоких штабов.
Оперировать в рамках подобной системы, и при этом действовать активно и эффективно, могут только люди, в совершенстве освоившие компьютерную технику, находящиеся с ней в практически симбиотических отношениях, привыкшие четко следовать планам и предписаниям, и при этом не боящиеся и умеющие проявлять уместную инициативу, корректировать планы и выдвигать идеи.
Это почти тождественное описание сообщества ответственных граждан и их компьютеров-симбионтов, о котором много говорилось ранее.
Одновременно в компьютеризированной армии нет места (или скоро не будет) людям неорганизованным, немотивированным, безответственным и пассивным. Они — балласт и пушечное мясо. Армия также нуждается в фильтрации балласта, привлечении профессионалов и отборе лучших, как и гражданский сектор.
Поэтому вывод: армия — модель общества. Как устроено общество, так будет устроена и армия. И если симбиотическая модель позволяет улучшить армию, значит, она же улучшит и общество.
Да, армия более ориентирована на выполнение приказов и предписаний, фаза обсуждений и принятия решений отделена от фазы их выполнения во времени и часто в пространстве. Это ее специфика. Но это не означает, конечно, что одни — думают и решают, а другие — выполняют и умирают. Думать приходится всем и всегда, да и умирать тоже. Но успех зависит от того, как: а) быстро и качественно принимаются решения, б) быстро и надежно они доводятся до исполнителей, в) точно и своевременно исполняются, и г) четко и быстро функционирует обратная связь для коррекции и адаптации решений к меняющейся обстановке.
Есть еще одна особенность. На войне никогда не бывает достаточно информации, она никогда не бывает полной и никогда не хватает времени для продумывания и принятия полностью просчитанного и логичного решения. Причем всегда и везде, от тактического до стратегического уровней. Поэтому компьютеры там не справляются (возможно, пока). Именно поэтому там командуют (и будут командовать) люди, с их опытом, интуицией, нестандартными подходами и нешаблонным мышлением. Только люди могут принять решение и взять на себя ответственность в ситуации неизвестности, неопределенности или заведомой безнадеги. И только люди могут пойти и повести за собой других на смерть ради победы.
Поэтому Героям Слава, и люди всегда будут незаменимы в тех областях, где не справляются компьютеры. В этом, собственно, и есть суть симбиоза: компьютеры помогают нам там, где мы не сильны, а мы помогаем компьютерам там, где не сильны они.
А мы вернемся к не столь героической стороне нашего общества и государства.
Вот есть у нас громадный государственный сектор экономики. Есть бюджетная сфера, образование, медицина, ЖКХ и пр., и пр., и пр. Вы скажете, что во всем этом задействована масса людей и всех их надо окормлять соответствующим управлением, как то делает церковь или исполнительная власть. И будете безусловно правы. Однако, возможно, вы согласитесь, что способ, которым это делается сейчас, на удивление дик и неэффективен.
Возьмем для примера какое-нибудь госпредприятие или учреждение. В нем обязательно сидит руководитель, и часто с кучей замов. В чем их функция должна быть? Брать решения вышестоящих органов и претворять их в жизнь, как говорили при союзе. Адаптировать к местной специфике, планировать мероприятия по имплементации, нарезать подчиненным задачи и контролировать выполнение. Т.е. директор госпредприятия не обязан, не должен и не может принимать никаких государственных решений, тем более стратегических. Его дело — наполнение стратегии тактикой, планирование и отчетность.
И что, по вашему, с этим не справится компьютерная система планирования и управления предприятием и/или проектами, вооруженная описанным выше детальным и функциональным законодательством и программами деятельности?
Справится, и гораздо лучше пересічного директора-человека. И не только потому, что компьютер с каждым годом становится все умнее и функциональнее, а пересічний директор чаще всего туп и не образован. А в первую очередь потому, что компьютер не будет воровать, не потребует служебный мэрс с водилой и кабинет с дорогим ремонтом и сговорчивой секретаршей, не будет тратить время и силы на понты, интриги и карьеризм, а вместо атмосферы наушничества и лизоблюдства создаст в коллективе здоровый функциональный микроклимат, как важнейшее условие эффективной работы. Одно только это снимет с предприятия громадную кучу накладных расходов, поднимет его эффективность и рентабельность в разы, а то и на порядки.
Еще один штрих к портрету. Сейчас на каждом таком предприятии, в конторе, школе, больнице и т.д., сидит еще один паразит (а то и несколько). Это — бухгалтер. Вам не кажется дикостью, что организация, существующая на государственные/бюджетные деньги, вынуждена нанимать специальных людей, единственная работа которых состоит в обеспечении правильности и своевременности расчетов и других финансовых отношений с государством/бюджетом? Вы представляете, во что это выливается в масштабах страны? А налоговые, пенсионные, непрацездатності, и прочие дармоеды? Не владею статистикой, но подозреваю, что число занятых в околофинансовой сфере в государственном секторе существенно превышает число занятых в производственной. Да и зарплаты у них в среднем повыше, чем у простых работяг. А основные фонды, здания, помещения, которые они занимают? Свет, отопление, бумага для принтеров, скрепки канцелярские и банкеты по случаю Нового Года, дня бухгалтера и тезоименитства руководства?
Если просто снять это с шеи госпредприятия и заменить обычной ERP программой, это даст просто безумный скачок продуктивности и эффективности государства.
А финансы?
Финансы в наше время — это проще простого. Если в государстве вменяемая и простая в эксплуатации налоговая система, если отлажена система безналичных транзакций, если отсутствует за ненадобностью черная и серая бухгалтерия, то полное финансовое обслуживание любого предприятия, государственного или частного, организации, учреждения или частного лица может осуществляться удаленно, в виде некоторой службы облачного или централизованного государственного сервера. Это обслуживание может включать в себя как все налоговые вопросы, отчетность, статистику и финансовый мониторинг, так и весь спектр банковских услуг, как то расчетно-кассовое обслуживание, кредитование, внешнеэкономические и валютные операции и многое другое. В настоящее время нет логики в том, что всеми этими вещами занимается множество различных учреждений, каждое их которых норовит откусить кусочек от финансового пирога себе в прибыль, а бизнесу в убыток, тем самым увеличивая операционные и транзакционные издержки любой деятельности вплоть до границы ее рентабельности.
Мыслимы также более экзотические применения такой интегрированной системы, например эмиссия неинфляционных инвестиционных денег для финансирования масштабных проектов общегосударственного уровня. Это неосуществимо в рамках навязанной МВФом открытой финансовой системы, однако вполне может быть реализовано внутри замкнутой подсистемы государственной экономики.
Или предоставление полноценного доступа к мировому рынку для самого мелкого и среднего бизнеса, поддержка его конкурентоспособности и даже протекционизм. Почему три китайца из какой-то богом забытой провинции с помощью Алибабы и государственного стимулирования продают свои сарайные поделки по всему миру, зарабатывают валюту, кормят свои семьи и финансируют своими налогами китайскую космическую программу, а три украинца в лучшем случае способны только раздавить на кухне пляшку на троих от скуки и безнадеги?
Это я к тому, что государство может предоставить такие же услуги и частному бизнесу, при условии его перехода в эту открытую экосистему. Как это может выглядеть?
Бизнес открывается государству, полностью переводя свою деятельность и свои финансовые операции в прозрачный и открытый вид. Государство снимает с бизнеса все заботы по правильному и своевременному начислению и уплате налогов. Это производится автоматически, с учетом текущей финансовой ситуации бизнеса, его планов, договоров и т.д.
Государство обеспечивает банковское обслуживание, включая кредитование, размещение свободных средств, доступ к финансовым инструментам. Государство не зарабатывает на этом, или же зарабатывает только чтобы покрыть операционные расходы, а бизнес не несет издержек на удовлетворение аппетитов коммерческих банков. Зато финансовая система государства становится сбалансированной и инвестиционно-ориентированной.
Государство инвестирует в бизнес и привлекает его к реализации госпрограмм, проектов, закупок и т.д. на основе открытых и прозрачных тендерных процедур и/или прямых договоров, если это целесообразно. Бизнес имеет надежный источник инвестиций, гарантированные заказы и предсказуемость будущего.
Для того чтобы иметь возможность работать с государством, предприятие предоставляет ему и другим участникам экосистемы полную и актуальную информацию о своих мощностях, загрузке, складах, ценах, условиях и сроках выполнения работ или поставки продукции. Нет лучше рекламы, чем реальная информация.
Информация о предприятии, степень правдивости обещаний и точности их выполнения, а также история участия предприятия в тендерах, заключении и выполнении контрактов, претензий, рекламаций, штрафных санкций, во-первых, полностью открыта, а во-вторых, влияет на рейтинг предприятия, который является определяющим показателем при выборе потенциального контрагента.
Выше рейтинг — значит предприятие надежно, обязательства выполняет, поэтому оно должно иметь преференции в виде заказов, высоких цен, авансирования, налоговых льгот, снижения процентов по кредиту и т.д. и т.п.
Ниже рейтинг — работаем еще, зарабатываем реноме…
Обманул, кинул — нах с экосистемы, рейтинг ноль, торгуй селедкой на базаре.
Кстати, обмануть — сложно, бизнес открыт. Завышать цены и/или надеяться на сверхприбыль — нереально, все договора, сметы, калькуляции, транзакции доступны и прозрачны. Государство само за этим следит, потому как ведет налоговый учет.
Что, мало 15% прибыли? Хочется 30? Уменьшай себестоимость, внедряй новые технологии.
Государство за долю малую обеспечит тебя доступом к патентной и технологической базе, информацией и рекомендациями по внедрению, посчитает, спланирует и сведет с нужными специалистами, прокредитует закупку оборудования, протестирует и сертифицирует производство, может обеспечить контроль качества и безопасности. Точнее, все это сделает не государство, а вовлеченные в умную государственную экосистему специализированные фирмы/предприятия/специалисты, которые собственно и занимаются подобными вещами. Роль государства — свести их вместе, проинвестировать и проконтролировать.
В рациональной экономике это — рутина.
Почему же так не происходит сейчас?
Потому что все потенциальные участники такого процесса, а также присосавшиеся к ним паразиты из власти, хотят урвать побольше, обмануть, кинуть, недоделать, недопоставить или поставить дерьмо вместо качественного товара. Оценка надежности контрагентов, потенций и устойчивости их покровителей, балансирование их жлобства, планирование и хеджирование рисков может превратиться в неразрешимую проблему и/или вывести смету и сроки проекта за любые разумные пределы. Поэтому в настоящее время проще вообще ничего не делать.
Вторая причина — это распространенный и привычный для нас способ устанавливать взаимоотношения и вести дела внутри предприятия. То, что должно называться корпоративной культурой и этикой, но по факту у нас они оными не является. Здесь опять пригодятся инструменты планирования и рейтингования. Только применяться они будут не на уровне государства, а на уровне предприятия/корпорации.
О-о-о, корпоративная культура и деловая этика — это вообще бесконечная и неподъемная тема. Каждый из вас много раз сталкивался с нашей «спецификой» в этой области. Каждому есть что рассказать. Я тоже собирался развернуться тут с размахом и почином, но потом передумал. Лучше потратить время не на констатацию того, как все плохо, а на предложения как все улучшить.
Попробую.
Людям, непосредственно участвующим в управлении государством, городом, общиной в режиме прямой электронной демократии, сложно будет продолжать терпеть самодурство, самоуправство и понукание со стороны директоров, начальников или владельцев бизнесов и предприятий, на которых они работают. Они естественным образом попытаются и здесь внедрить принципы кооперативности и симбиотического управления вместо жесткой иерархичности отношений начальник-подчиненный. И не ради «любви к искусству», а ради достижения рациональности, эффективности и ответственности. Адекватно настроенные собственники бизнесов должны разделять эти цели, поэтому воспримут изменения с пониманием. Неадекватные — будут сопротивляться, но в конечном итоге либо поймут, либо проиграют.
В историческом плане ситуация напоминает переход в военном деле от массовой к профессиональной армии. Если в первом случае основной контингент в армии — призывники, набираемые и удерживаемые силой и принуждением, то во втором — профессиональные солдаты или наемники, которых еще нужно привлечь и удержать достойной оплатой, обеспечить амуницией и постоянной работой, в смысле — войной. И если массовую армию нужно вести в бой под дулом пистолета или с заградотрядами за спиной, то профессиональная армия сама ищет сражений и побед. Поэтому кошмар полководца в первом случае — немотивированная армия сдалась, дезертировала и разбежалась по домам, а во втором — наемная армия воюет сама за себя или ушла служить врагу.
То же самое уже происходит внутри предприятий и корпораций. Особенно явно это видно в программной индустрии, которая в смысле социальных новаций далеко обогнала все остальные секторы экономики. Именно там была осознана необходимость пересмотра взаимоотношений внутри компании, изменены подходы к работе в сторону придания им большей гибкости и адаптивности (вспомните эджайл, о котором уже говорилось), внедрены механизмы эффективных коммуникаций, командообразования, стимулирования ответственности. Именно там сотрудниками дорожат, хорошо им платят, к их мнению прислушиваются, носятся с ними как со звездами, и очень опасаются их ухода к конкурентам.
Что в результате? Apple и Alphabet (материнская компания Google) — самые дорогие и успешные компании в мире.
Те же подходы, очевидно, постепенно будут внедрены везде и всюду. Нет другого выхода. Только ставка на новые и эффективные организационные и социальные технологии внутри фирм и предприятий обеспечат им конкурентоспособность и выживание на глобальном рынке. Как и государствам. Но об этом мы уже говорили достаточно. Давайте спустимся на пару этажей ниже, до уровня обычного украинского предприятия.
Еще алхимики говорили; «что наверху, то и внизу». Что происходит в государстве, повторяется в уменьшенном и утрированном виде на уровне предприятия. И наоборот.
И если я тут вызвался давать советы по переустройству государства, то и предприятия я предлагаю лечить тем же способом.
Четкая формализация отношений, прав и обязанностей сотрудников и руководства предприятия в виде аналога электронного законодательства, построенного на тех же принципах, что и законодательство государства, на основе объединения компетентности и профессиональных инициатив всех сотрудников. Аналог прямой демократии.
Полная открытость и прозрачность всех аспектов деятельности сотрудников, руководства, а также предприятия в целом.
Система учета активности, эффективности и ответственности сотрудников и руководства на основе рейтинга, а также пропорционального участия в принятии решений. Аналог ответственного гражданства.
Гибкие методологии планирования и осуществления деятельности, расширенные с просто процесса разработки на все аспекты функционирования предприятия.
И все это с помощью объективных и бесстрастных свидетелей, контролеров и помощников — компьютеров, в полностью автоматическом режиме, согласно умным алгоритмам, без участия фактора человеческого жлобства и самомнения.
Если подобное сработает на уровне государства, то на уровне фирмы сработает и подавно, это даже будет намного проще. Не исключено, что с этого и следует начать.
И очень даже возможно, что построенная по этим принципам фирма или корпорация будет не менее прибыльной, чем нынешние ТНК, но зато более эффективной и в то же время не разрушительной и паразитической, а вполне себе симбиотической по отношению к своим сотрудникам, государству, социуму, экологии и т.д.
Фу-у-х… Пора, похоже, заканчивать дозволенные речи. И так статья раздулась до неприличия. Прошу уж простить меня за это, а также за сумбур, несерьезность и хаотичность изложения. Это не детальный проект, не научная статья, это визия.
Эту тему можно развивать и развивать. Концептуально, я пока не увидел в ней никаких страшных противоречий или фундаментальных логических неувязок. Возможно, вы увидите?
Да, изложенное выше неполно, фрагментарно и несвободно от ошибок. Тем не менее, мне кажется, это могло бы сработать, освободить нас от ряда мешающих факторов и дать нам преимущество в конкурентной борьбе. Препятствием этому может стать только наши человеческие лень и глупость, которые, как известно, бесконечны.
И вот еще что. Мы ведь можем опоздать, и свой шанс упустить!
В процессе написания статьи, увидел на Хвыле материал «Большой брат 2.0. Как Китай строит цифровую диктатуру», Леонид Ковачич, Московский центр Карнеги [2]. Решил приберечь ее напоследок.
Почитайте, поучительно.
Оказывается, о том же, о чем и я, думают и ответственные китайские товарищи. И не просто думают, а уже делают! Понятно, со своей китайской спецификой.
Там, где я говорю о самоорганизующейся системе, построенной на четких, понятных и рациональных правилах и алгоритмах, которые могут быть в случае нужды доработаны либо изменены в любой момент самим обществом, у китайцев получается фиксированный, но нечеткий критерий оценки не более и не менее как благонадежности человека по отношению к существующей системе. Т.е. я говорю о создании и изменении системы власти под нужды и требования общества, а они делают жесткий механизм адаптации членов общества под нужды системы. Это противоположные подходы.
Тем не менее, статья дает пищу для размышлений.
Первый вывод, который я делаю: не только у нас проблемы. Не удержусь и приведу цитату.
«Известный китайский политолог Дэн Юйвэнь так писал о современной ситуации в КНР: «Общество, в котором этические границы постоянно размываются, происходит распад личности, нет даже элементарных сдержек — что добродетель, что бесчестие, когда вся нация руководствуется лишь интересами, такое общество деградирует до уровня борьбы за существование, до животного уровня». По мнению ряда близких к власти интеллектуалов, общество, где честный считается лузером, где сплошь и рядом подделываются продукты питания и другие товары, где даже встречаются лжемонахи, собирающие пожертвования, где на всех уровнях процветает коррупция, где финансовые махинации стали нормой жизни, — такое общество нуждается в срочном упорядочивании, в восстановлении морали.»
Это ведь и про нас тоже!
Второй вывод. Китайские руководители умны и осторожны. Они с блеском решили задачу перехода от социализма к капитализму, чего не сделал Советский Союз и его остатки и сателлиты. Поэтому можно предположить, что если для решения указанной проблемы они выбирают именно персональный рейтинг, компьютеры и бигдата, то наверное, они выбирали его очень тщательно и не нашли лучшего. А это о многом говорит. Возможно, в нынешней ситуации этот способ оптимален, и нам стоит его также рассмотреть серьезно.
И третий вывод. Современные компьютерные технологии дают нам инструмент. Как им распорядиться и какое общество построить — зависит от нас. Можно сделать, как планируется в Китае. Можно — как я пишу. Можно еще как-то. То, что первым продемонстрирует эффективность — останется. То, что опоздает на ринг и/или не выдержит конкуренции — отомрет. Возможно, начинается эпоха нового глобального противостояния систем. И Китай имеет в этом огромную фору. Мы все рискуем в скором будущем оказаться в глобальном Китае, если ничего не предпримем и не выработаем альтернативу его Умному Красному Облаку.
[2] — http://hvylya.net/analytics/society/bolshoy-brat-2-0-kak-kitay-stroit-tsifrovuyu-diktaturu.html
|