Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

21.12.2016 0:09 5

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Украинский Институт Будущего провёл 21-28 ноября второй социологический опрос жителей страны. Полученные данные подтверждают проблемы коммуникации по оси государство-общество: граждане не верят политикам, не верят институтам, и, самое неприятное – не веря в возможность изменений, раз за разом приводят к руководству страны тех же людей. Данные неутешительные и их можно воспринимать как приговор, а можно как возможности для тех, кто настроен менять страну.

Простые цифры

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Для начала приведу несколько цифр. В частности динамику ответов на вопросы, повторяющиеся в первой второй волне социологических исследований.

Первое — отношение украинцев к политической и экономической ситуации в стране.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Диаграмма «как на ваш взгляд изменилась экономическая ситуация в Украине?» в сравнении с маем 2016 года.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Диаграмма «как на ваш взгляд изменилась политическая ситуация в Украине?» также в сравнении с маем 2016, когда УІБ проводил первый опрос.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Первое, что бросается в глаза — уменьшение количества респондентов, утверждающих, что ситуация изменилась к худшему. Однако, поводов для оптимизма тут искать не стоит: в мае просили оценить динамику за 2 года, в ноябре за 6 месяцев. Поэтому более 50%, утверждающих, что ситуация ухудшилась даже по сравнению с летом — тревожный сигнал. Как и уменьшающееся количество респондентов, отмечающих улучшение ситуации.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Меняются и оценки будущего. Ожидают улучшений лишь 21,1% респондентов, причём существенные сдвиги возможны по мнению всего лишь 2,4% участников опроса. Пессимистов больше: 10,4% считают, что стоит ожидать серьёзного ухудшения ситуации и ещё 20% ждут «определённых» изменений к худшему.

Можно утверждать, что население не верит в возможности страны стать более эффективной и способности правящих элит добиться положительных перемен.

Это подтверждает ещё один график — доверие социальным группам и институтам.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Практически все государственные институты не пользуются доверием граждан. Это наиболее ярко заметно на диаграмме индекса доверия (% ответов «доверяю» — % ответов «не доверяю»).

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Положительный индекс среди государственных институтов мы наблюдаем только у армии — 0.195 , остальные три топовые позиции принадлежат общественным институтам — волонтерам и церкви. Ещё одним важным аспектом является недоверие журналистам – тем, кто по идее призван распространять информацию в том числе о новых идеях развития страны, об успехах и неудачах. Журналистам доверяют 19,9% респондентов, а не доверяют 27,7%. В равной степени доверяют и не доверяют -47%.

Теперь приведу сопоставление популярности политических сил по данным двух опросов Украинского института будущего.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Вот так выглядят рейтинги по состоянию на 21-28 ноября 2016 года

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

А вот так выглядели бы рейтинги, если бы применялись методики, которые демонстрируют многие социологические структуры Украины. Когда показывают результаты исходя из показателей относительно тех, кто определился и тех, кто определился и пойдет на выборы. Как видите, мы сразу получаем другие результаты. Естественно, в сторону увеличения рейтингов:)

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Президентские рейтинги не очень отличаются в плане соотношения позиций ключевых игроков.

Вот позиции в соотношении с результатами в мае 2016 года. В позиции другие в мае 2016-го мы измеряли Савченко и Саакашвили, потому этой графы показатели были больше, чем в ноябре.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Вот так выглядят результаты в конце ноября

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

А вот так, если бы у нас было бы желание показать, что у кого-то из политиков высокие рейтинги, т.е., если бы мы брали только результаты тех, кто определился или тех, кто определился и пойдет на выборы

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Имеем весьма неприятную картину: как в случае с возможными парламентскими выборами, так и с президентскими около трети жителей не собирается принимать в них участия. Как видим, в случае с президентскими выборами, то не хотят идти на выборы 34,2% респондентов, а еще 21,7% не определились. Практически аналогичные результаты в разрезе политических партий.

Де-факто мы видим, что более 50% не имеют четкой позиции относительно политических сил и персоналий. По сути, это диагноз политической системе – люди не верят политикам, стремящимся управлять страной. И, как результат, они не верят в будущее своей страны. Это не домыслы, а констатация факта: в рамках опроса задавался прямой» вопрос: «Чи є зараз в Українi полiтичний лiдер/лiдери, яким Ви довiряєте?». Положительно ответили лишь 27,4% респондентов. Отрицательно — 70,1%

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Это же подтверждает и оценка населением результатов электронного декларирования.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Как видим, 30% «шокированы» результатами, но давайте оценим позиции 2-4 – 58,9% (в сумме). Респонденты данных групп или ожидали чего-то подобного (или даже большего), или уверены, что ничего из этого не выйдет.

Более половины населения страны была уверена в том, что политики страны вряд ли являются образцом честности и профессионализма. Примерно такая же доля жителей не имеет предпочтений среди политических сил или вообще не собирается участвовать в выборах. Ещё большее количество граждан, как мы выше писали, констатирует ухудшение ситуации и не ожидает изменений к лучшему.

Это приговор всей политической системе. И, если хотите, приговор государству — система взаимодействий граждан посредством институтов власти лишена доверия. Как результат, граждане начинают вырабатывать собственные системы, которые ничего общего не имеют с понятиями государства и закона. Вместо «прописанных норм» идёт «решим вопрос» – то, что принято называть коррупционными подходами или коррупционными связями.

Интересно, что при этом 67,8% граждан ожидает, что руководство страны в качестве приоритетных задач должно выбрать борьбу с коррупцией.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Власть, которая не имеет доверия должна бороться с системой, которую выстраивают сами граждане и которой (на практике), они доверяют больше. Системная проблема системы власти (уж извините за тавтологию).

Но, что примечательно, в момент выборов часть населения мобилизуется и… выбирает тех же самых игроков. Не веря ни одному их слову. Простой пример: согласно опросу одним из «лидеров доверия» среди украинских политиков является Ю. В. Тимошенко. Но при этом более 84,9% опрошенных не верят декларации Юлии Владимировны.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Тем не менее «Батькивщина» имеет все шансы усилить своё присутствие в парламенте в случае внеочередных выборов.

Попробуем разобраться почему так.

Опасность для страны – выгода для политиков

Создавшаяся политическая система с её перманентным кризисом доверия по лини общество-элиты явно не способствует развитию станы. Для резких и, возможно, непопулярных мер необходимо понимание и определённый «запас терпения» – то, чего люди не готовы предоставлять украинской власти.

С другой стороны такая ситуация крайне выгодна существующим «лидерам политической гонки» – старым партиям и деятелям, представленным в парламенте либо барражирующим на подступах к проходному проценту популярности. Причина в известном со школьной скамьи выражении «от перемены мест слагаемых сумма не изменяется». Слагаемые-политические партии в Украине те же самые. В крайнем случае это проекты, созданные для (или вокруг) одного-двух «проверенных» политиков.

Действительно новые по своей структуре, системе принятия решений, планирования и по целям силы возникнуть могут (и возникают). Но они возникают сразу как политические силы в рамках старой системы, перенимая на себя весь негатив общества по отношению к «политикам». Важную роль в этом играют СМИ. Журналисты, которым люди по большому счёту не доверяют (см. данные выше) рассказывают о новых силах и новых подходах с прогнозируемым результатом.

Возникает вопрос: а почему же старые партии как и раньше избираются. Для ответа на него предлагаю посмотреть 2 диаграммы.

1. Популярность политических партий, с учётом региональных предпочтений.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Обратите внимание — у каждой из политических сил есть «базовый» регион, с которым они работают и который гарантирует попадание в парламент. У БПП — Запад и Север страны, у БЮТ — несколько центральных областей, РПЛ — север и частично Запад.Почему так получается? Ответ в мобильности населения страны. 16,2% опрошенных ни разу в жизни (!!!) не выезжали за границы своего района/области. Ещё 19,2% совершают такое “путешествие” раз в несколько лет — что равносильно слову “никогда”. То есть более трети населения страны не знает, что происходит в 200 километрах. Никогда не видели этой жизни и не имеют опыта общения с носителями не то что другой культуры, но даже с соотечественниками из других регионов.

Теперь обратим внимание на источники информации для большинства украинцев: На первом месте телевидение — 83,3%. На втором — друзья и знакомые — 38,8%. Интернет издания выбрали 32,7%, социальные сети 29,6%. Печатные средства массовой информации в качестве основного источника указали всего лишь 24,9% из числа опрошенных.

Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Но ведь телевидение – СМИ, журналисты, которым не доверяют. На втором месте имеем «родственников и друзей». Недалеко «социальные сети».

Это чрезвычайно опасно для страны и общества. Ведь значительная часть избирателей не имеет опыта межкультурного диалога не знает, что происходит «за дверями дома», не верит никому, а суждения формирует на основе фактически слухов и мифов, которые формируют внешние источники.

Именно поэтому теперешним политическим партиям такая ситуация выгодна. Достаточно работать с ограниченным количеством лидеров общественного мнения на местах и политическое будущее тебе гарантированно. При этом такая форма работы не предусматривает процессы изменения восприятия населением – каждая партия бережёт «свой» регион: когда «твой» избиратель живёт в информационной резервации ты не будешь «сносить стены» – скорее наоборот заинтересован в превращении резервации в концлагерь.

Довольны все — политики имею гарантию остаться в парламенте, население на местах живёт по «понятиям». Страна… она существует лишь потому, что так удобней для спонсоров политических сил и ряда внешних игроков. Ведь даже сам формат «базовых регионов» для партий — уже мина замедленного действия. Напомню, что Луганская и Донецкая область — «база» регионалов. Закарпатье — «база» клана Балог.

Увидеть возможности в вале негатива

Но, эти же результаты можно рассматривать и как возможности, естественно, для новых политических сил. Ведь:

  • 50% населения которые не собираются идти на выборы или не знают за кого голосовать — избиратели.

  • 70% избирателей которые не доверяют ни одному «раскрученному политику» могут отдать голоса тому, кому поверят, а не потому что «надо кого-то выбрать». И это, к слову, колоссальный кредит доверия.

Ниже диаграмма ответа на вопрос: «Що дає Вам надiю на краще майбутнє для України?»
Итоги 2016: кризис доверия как признак паралича украинской политической системы

Отметим, что 33,1% видят выход и возможности в появлении новых политических сил. Если сравнить это с 27% суммарного доверия к «ветеранам украинской политики», можно констатировать, что у новых сил есть человеческий ресурс. Который гарантирует победу, если его найти и мобилизовать. Более того, в рамках исследования задавался вопрос и о готовности избирателей финансировать партии и политиков, которым они симпатизируют. Готовы ежемесячно передавать деньги 10,7% жителей (разные суммы: от 10 грн до 10 000), в основном, небольшие. Ещё 13,5% могли бы, но им самим не хватает денег. Почти четверть населения согласна с тезисом о возможности самим финансировать «свою» политическую силу. Это колоссальный финансовый ресурс. Если его, конечно, организовать.

Отдельно нужно отметить, что если говорить о 71% респондентов заявивших, что не даст денег политикам – есть сомнения, что такая категоричность является следствием недоверия к теперешним «элитам». Появление политических сил с высоким уровнем доверия наверняка изменит отношение к финансированию в лучшую сторону. Достаточно напомнить, что майский опрос Украинского Института Будущего показал, что 65% украинцев жертвовали свои средства на армию. То есть, когда есть высокий уровень доверия, то готовы сбрасываться на помощь даже самые бедные, а таких в Украине более половины населения.

Таким образом имеем потенциал электоральной поддержки, возможность финансирования, недоверия к оппонентам и общественные ожидания появления новой силы. Дело остаётся за малым — заявить о себе. И тут, как ни парадоксально, специфика получения информации тоже может сыграть на руку: опыт успешных кампаний через социальные сети никого не удивляет. Сборы денег тем более. Это при том, что не задействован главный ресурс — «друзья и знакомые как источник новостей». Это, кстати, поможет преодолеть недостаток основного ресурса украинской политики — медиа. Как показывает социология, владение или доступ к телеканалу не является ключевым, если ты работаешь на местах.

Если вместо бесконечной рефлексии на тему трудностей увидеть возможности, то результаты получаются весьма интересные.

Лента новостей
Межбанк
USD EUR RUR
Покупка (грн.)
23.35 25.0960 0.3130
Продажа (грн.)
23.40 25.1430 0.3140
Общество и политика
Криминал и безопасность
В мире и обо всем
Интернет, наука, техника
Бизнес и религия
Новости