Право на самооборону - а есть ли оно в России?

Не успел я вчера опубликовать свои размышления по поводу права на оружие для самообороны, как тут же получил шквал возражений от моих друзей: мол, нельзя такое, ни в коем случае – перестреляют друг друга! Ну, что ж, давайте рассмотрим проблему детально. Но прежде чем вести разговор о праве на оружие, необходимо рассмотреть иной вопрос: а что такое самооборона?

Для начала давайте рассуждать по сути. Рассмотрим несколько несложных примеров и сравним: как «у них» и как «у нас».

Допустим, мы с вами судьи «там» и рассматриваем дело, суть которого такова: в результате конфликта между гражданином А и гражданином Б произошла драка, в которой последний получил такие повреждения, что скончался в результате полученных травм. Как разбирается такое дело?

Прежде чем ответить, скажу сразу, что в подавляющем большинстве цивилизованных стран судья, прежде всего, установит: кто нанес первый удар? Иными словами – кто затеял драку? Все остальное – что послужило причиной конфликта, кто и в каких выражениях исследовал родственников друг друга по материнской линии и в какой форме имел с ними интимные отношения, в каких выражениях изучал сексуальную ориентацию другого - от лукавого: это либо смягчающие, либо отягчающие обстоятельства, не более того.  Кто нанес первый удар – тот зачинщик драки, следовательно, противоположная сторона автоматически получает право на активную самооборону: точка!

Другой пример – то же самое, что и в первом случае, но у обоих участников конфликта имелось оружие. Опять-таки обратимся к опыту других стран: судья будет изучать другой вопрос: кто первым достал оружие? Кто первый достал оружие – тот нападавший, следовательно, противоположная сторона автоматически получает право на активную самооборону: точка! Остальное – было ли оружие зарегистрировано, какое это оружие – от лукавого: либо отягчающие, либо смягчающие обстоятельства.

Третий пример – то же самое, что и в первом случае, но обстоятельства таковы, что гражданин А застал гражданина Б в своей квартире. Тут вообще без вариантов: во всем мире собственность священна. Любой гражданин вправе оборонять собственность любыми средствами (это же касается не только проникновения на чужую территорию без приглашения, но и  уличных грабежей).

Кстати, по поводу последнего примера хочу отметить, что не только "цивилизованные страны" Запада, но и во многих странах СНГ именно так и трактуется попытка проникновения в чужое жилище. Например, недавний случай в Киеве: когда злоумышленник ночью проник в квартиру и был обнаружен хозяином только в момент, когда он уже шарил в квартире. Хозяин открыл свои межкомнатные двери киев, увидел вора - и без предупреждения выстрелил из охотничьего ружья. Суд признал это самообороной.

Теперь посмотрим, что «у нас». Российское законодательство трактует самооборону, как комплекс любых действий, предпринимаемых человеком для пресечения тех или иных противоправных деяний, направленных против него самого, либо его родных или близких. Обратите внимание: о друзьях или незнакомых людях речь не идет вообще. То есть, если на глазах россиянина то, что было описано в вышеприведенных примерах, происходит в отношении его друзей, его девушки (которая формально не является его женой), то любые подобные действия со стороны гражданина А являются виновными априори – вот ведь какая загогулина! Если распоясавшиеся подонки насилуют беззащитную девушку или ребенка, то любой законопослушный мужик, вступившись за нее и навешавший мерзавцам по самые гланды, автоматически получает тюремный срок!

И ладно бы только это: об имуществе в путинском законодательстве речи не идет вообще! То есть, если в квартиру или дачу гражданина проник вор или на улице ограбил обкуренный наркоман, то возмущенный владелец имущества не может предпринять против него никаких мер по выдворению непрошенного гостя (кроме слов увещевания, конечно).

Вот в этом-то и кроется основная проблема: нынешняя власть с помощью законов для населения (это не оговорка: именно для населения, для быдла, потому что для себя у них другие законы) превращает нас с вами в безропотное стадо, лишенного права на самооборону.

И у вас еще остаются сомнения – надо ли населению иметь право на оружие и самооборону?