Опрос «Дождя» и российская действительность

Как известно, начиная с 26 января, Рунет бурлит, как растревоженный улей в связи с опросом «Дождя». Напомню, что все началось с заданного на «Дожде» вопроса:

«Как вы считаете, что было бы, если бы в годы Великой Отечественной войны Ленинград был бы сдан немцам?»

Типа, как вы считаете, сограждане, хорошо это было бы или плохо: ведь, сдав город, можно было бы избежать сотен тысяч жертв…

Откровенно говоря, на мой взгляд, этот опрос в высшей степени странный – как, впрочем, и любой вопрос о прошлом событии, заданный в сослагательном наклонении. С моей точки зрения, смысла в этом вопросе не больше, чем в вопросе «что было бы, если бы у Мизулиной был бы половой член»? Ну, может быть, она в этом случае была бы Милоновым… Или была бы еще кем-то там… Самое главное - какой смысл подобных вопросов?

Однако в данном контексте речь не о б этом маловразумительном опросе – тем более, что редакция «Дождя» уже извинилась за этот странный опрос и удалила его. Проблема в том, что произошло далее.

А дальше депутаты Госдумы сильно возбудились подобным вопросом – причем степень возбуждения достигла такого уровня, что было подано заявление в Генпрокуратуру. Как выяснилось, по мнению депутатов Госдумы, телеканал задал "кощунственный вопрос".

Зампредседателя ЦК КПРФ Дмитрий Новиков объявил о своем намерении направить соответствующий документ Юрию Чайке с просьбой проверить на соответствие законодательству правомерность такой постановки вопроса.  А далее добавил, что подобный инцидент с «Дождем» станет прецедентом для того, чтобы принять закон об… уголовном наказании за подобные вопросы (цитата):

«Если Генпрокуратура не найдет достаточных оснований для такой проверки, ссылаясь на нормы закона, то в КПРФ активизируют работу над законопроектом о недопустимости реабилитации нацизма и отрицания подвига советского народа».

А Президент Ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин еще до принятия (!) каких-либо законов и до ответа (!) из генпрокуратуры хочет немедленно отключить канал от эфира.

Вот так – ни прибавить, ни убавить.

При этом хочется особо подчеркнуть, что речь идет даже не об утверждении какого-либо факта – речь идет о том, что официальные лица жаждут расправы лишь по факту постановки вопроса!

А вот это намного серьезнее!

Впрочем, мы это уже проходили… На память приходят приснопамятные советские времена.

Я тогда учился в десятом классе и на уроке истории мы проходили начало второй мировой войны. И вот на одном уроке присутствовала комиссия из РОНО (так в советские времена назывались районные отделы народного образования). Наш учитель истории Самуил Рувимович Недлин (ныне покойный) рассказывал нам о том, как после нападения Гитлера на Польшу, спустя некоторое время советские войска также перешли польскую границу и встретились с вермахтом на Буге. Услышав это, я поднял руку. Получив разрешение, я встал и задал недоуменный вопрос:

- Самуил Рувимович, но что же это получается: если мы двинули свои войска против Польши, то выходит, что мы агрессоры?

Комиссия побелела. Бедный Самуил Рувимович от такого вопроса покрылся пятнами. Он что-то начал мне говорить – про то, что это была наша земля, про то, что на тот момент польского государства уже не существовало…

Но (это я узнал уже потом, много лет спустя – да и то почти случайно), несчастного Самуила Рувимовича пропустили через такие жернова за «наличие в классе отъявленного антисоветчика», что мало ему не показалось! Плюс ему было дано прямое указание: больше «тройки» по истории в аттестате у этого «антисоветчика» быть не должно. Что, впрочем, и было сделано.

Таким образом, простой вопрос послужил поводом для «оргвыводов».

Натурально, это не единственный пример! Вот еще одна июллюстрация.

Все прекрасно помнят, что в Советском Союзе такие вещи, как приличная одежда или обувь не покупалась: их «доставали». Это сейчас купить обувь оптом и в розницу проблем  не составляет – на любом углу, на любой вкус и цвет! А тогда, во времена СССР покупка обуви было событием!

В десятом классе родители подарили мне югославские ботинки «на платформе» - тогдашний «писк» моды. Но не знаю уж по какой причине, но такие ботинки «на платформе» (как, впрочем, и джинсы) считались «антисоветскими проявлениями». И вот я, жутко довольный новыми классными ботинками, прихожу в школу. У входа меня останавливает завуч и спрашивает: для чего я намерен демонстрировать всей школе «чуждую зарубежную моду»?

В итоге меня отправили домой: переобуваться.

Я вспоминаю сейчас эти случаи по той простой причине, что нынешние инициативы депутатов (равно как и реакция чиновников) - это натуральная попытка ввести уголовную ответственность за мыслепреступления, за то, что "не ходишь строем", за "неправильные" вопросы...

Таким образом, нас хотят превратить в бессловесное стадо, которому запрещено даже задавать вопросы начальству. Это в свое время прекрасно проиллюстрировал Николай Носов в романе-сказке «Незнайка на Луне»:

«Осматривая коротышек, Скуперфильд затевал разговор с некоторыми из них, так как хотел познакомиться с их мыслями и настроениями. Увидев Незнайку, он строго спросил:
- Бунтовать будешь?
- Это как - бунтовать? - не понял Незнайка.
- А ты кто такой, что смеешь задавать мне вопросы? - вспылил Скуперфильд. - Это мое дело задавать вопросы, а твое дело отвечать. Когда тебя спрашивают, ты должен ответить коротко: "Да, господин. Нет, господин". И все. Понятно тебе?
- Да, господин, нет, господин, - послушно ответил Незнайка.
- Гм! -- проворчал Скуперфильд. - Ты, может быть, дурачок?
- Да, господин, нет, господин.
- Гм! Гм! Ну, это, впрочем, хорошо, что ты дурачок. По крайней мере, не будешь мутить рабочих на фабрике, не будешь подбивать их бросить работу. Правильно я говорю?
- Да, господин, нет, господин.
- Ну ладно, - сказал Скуперфильд. - Получай сосиску»

Ничего не напоминает?

Поймите, что задавать любые (!) вопросы - священное и неотъемлемое право любого человека. Но тот факт, что депутаты и чиновники пытаются ввести уголовную ответственность за поставленные вопросы свидетельствует о том, что они боятся ответов на эти вопросы!

Подчеркиваю еще раз: лично я считаю этот опрос, мягко говоря, странным. И сама постановка вопроса в сослагательном наклонении не имеет ни малейшего практического смысла ("что было бы, если было бы"). Но после того, как депутаты реагируют на вопросы (пусть даже глупые) вот таким дебильным образом - невольно начинаешь задумываться... Нет, не о депутатах - с ними-то как раз все ясно! - а о том, какую роль в действительности сыграли в минувшей войне те, кого так старательно депутаты оберегают с помощью Уголовного Кодекса...

Задумываться и о роли маршала-мясника Георгия Жукова, и о роли бездарного Ворошилова - и еще о многих... Потому что невольно закрадывается мысль: если вот эти недоумки в депутатских креслах так нервно реагируют на поставленные вопросы - так, может быть, те, кто задают эти вопросы, правы?

С другой стороны, я не случайно разместил фотографию с высказыванием доверенного лица Владимира Путина... Мне безумно интересно: а как от депутаты отреагируют на подобное заявление господина Багирова? Тоже будут требовать сатисфакцию? Или утрутся и сделают вид, что ничего не произошло?

Но, кстати, оценивая деятельность современной российской Госдумы, у меня возникает только один вопрос: а нужна ли такая Дума? Какая от нее польза? Или только один вред? И вот в этой связи я тоже решил провести опрос общественного мнения. Мне интересно: а как россияне оценивают деятельность российской Госдумы?

======================

детский сад киев

источник