63
В Рунете летят пух и перья на тему законопроекта о наказании за оскорбление чувств верующих. Но, беседуя с людьми, я обнаружил любопытнейшую закономерность: практически никто сам текст законопроекта… не читал. А те немногие, которые удосужились хотя бы бегло прочесть этот законопроект, не вдумывались в его содержание. Причем, этот вывод относится ко всем: как к противникам законопроекта, так и к его сторонникам, как к атеистам, так и к верующим. Почему позволю себе проанализировать данный законопроект с точки зрения формальной логики и юриспруденции.
Для начала – вот сам текст законопроекта. Так сказать, в оригинале, без комментариев. Прошу, прочитайте этот законопроект. Прочитали? А теперь давайте проанализируем.
Начнем с того, что в законопроекте слова «верующий» нет вообще. В законопроекте речь идет о гражданах. То есть, глубоко неправы те, кто считает, будто бы оскорбленный верующий будет поставлен вначале перед необходимостью доказывать то, что он верующий. Отнюдь: чтобы считаться потерпевшим достаточно предъявить паспорт гражданина Российской Федерации – все. Иными словами, чтобы посадить недруга за поругание святынь, достаточно иметь на руках паспорт.
Но это только кажущееся упрощение! На самом деле далее законодатели этим законопроектом, с виртуозностью профессиональных саперов, устроили попам натуральное минное поле. И вот почему.
Действительно, согласно данному законопроекту в статью 243.1 УК РФ вносятся поправки. Но какие – вот вопрос! За что ответственность-то вносится? Полюбопытствуем:
«Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан,- наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет»
Начинаем разбираться. Что такое «публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений» - это предельно понятно. Но следует помнить незыблемый общеисключающий принцип:
Ubi jus incertum, ibi nullum
Дословный перевод с латыни: если закон неопределенен - закона нет. Или, говоря по-русски, все, что не запрещено, то разрешено! То есть, иными словами, если подходить к перформансу Pussy Riot с точки зрения этой формулировки, то они не виноваты, поскольку они:
То есть любой человек, крикнувший, к примеру, в церкви на богослужении попу «ты дурак» (или нечто подобное), действительно нарушает закон и попадает под уголовную ответственность. Но, сделав то же самое, в том же месте, но не в момент богослужения - он невиновен!
Вот ведь что получается!
И это не единственная дыра в законопроекте – дальше еще смешнее! Смотрим внимательно: речь идет не о религиях вообще, а лишь о религиях, составляющих (цитата) «неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Иными словами, лишь о четырех религиях:
Таким образом, законодатели фактически развязывают руки для надругательства над обрядами кришнаитов, протестантов, мормонов и прочих конфессий!
Потрясающе!
Но дальше вообще интересно! Дело в том, что в дальнейшей формулировке законопроекта ставится знак равенства между вышеуказанными действиями и публичным оскорблением (цитата) «религиозных убеждений и чувств граждан».
А вот это вообще просто песня! Сограждане, я предлагаю просто вдуматься в эту формулировку.
Мой личный опыт общения с воцерковленными православными выявил любопытную закономерность: подавляющее большинство тех, кто называет себя «православными верующими», не только не знают содержание Нового Завета, то даже не открывали Священное писание! Следовательно, доказать в суде наличие у них именно религиозных убеждений (!) им будет практически невозможно. И это так, ибо любой мало-мальски грамотный человек, убедительно докажет, что на самом деле никаких убеждений у них нет.
А как же иначе? Согласитесь, что убеждения (!) надо доказывать, ибо убеждения основываются на знании канонов религии!
С чувствами еще смешнее. Тут я в полном недоумении. Задаю простой вопрос: что такое «религиозные чувства». Кто-нибудь может дать четкое юридическое определение этому понятию?
Еще на первом курсе начинающих юристов учат вышеуказанному принципу ubi jus incertum, ibi nullum. Если некое явление не может быть юридически определено, то это явление в принципе не может регулироваться законами. Ну, не придумали еще люди – как это сделать!
Хорошо, вот простой пример.
Не так давно м гуляли на годовщине свадьбы одного знакомого. Все гости произносили цветистые поздравления со свадьбой на 34 года. И вот один из гостей произнес тост в честь мужа:
Живи еще 100 лет и умри. Но умри не просто так – пусть тебя убьют. И убьют не просто так. Я пью зато, чтобы через 100 лет тебя убила твоя супруга из ревности к 20-летней девушке. Но чтобы обязательно был повод!
Все зааплодировали – а вот жена смертельно обиделась! Якобы были оскорблены ее чувства.
Вы можете сказать, что у дамы туго с чувством юмора. Допустим, но теперь попробуйте спроецировать этот реальный пример на этот закон! Получается, что некое неопределенное «религиозное чувство» можно трактовать как угодно!
Есть у человека пять чувств:
Речь идет об этих чувствах? Ах, нет… Тогда вообще о чем идет речь? Дайте определение религиозным чувствам!
Поверьте, это так же невозможно, как дать определение чувству любви, или чувству гордости.
Ладно, смотрим дальше. Но завершается законопроект вообще потрясающим пассажем! Какую религию исповедуют авторы законопроекта, депутаты и сам Путин – я не знаю. Но этот пассаж дает в руки атеистов поистине страшное оружие – и все в рамках закона.
Цитата:
«Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей»
Сограждане, обратите внимание на то, что устанавливается ответственность за препятствование не только принятию религиозных убеждений, но также и отказу от них!
Следовательно, теперь, любой родитель, не желающий, чтобы его ребенок «изучал» в школе курс «нанопыльной патриархологии», именуемой попами ОПК (основы так называемой православной культуры) может запросто подать в суд на попа – а заодно и на директора школы!
То есть, если раньше достаточно было просто написать заявление директору школы с просьбой освободить ребенка от изучения ОПК и этим конфликт был исчерпан, то теперь дело этим вряд ли ограничится: отныне попы становятся ответчиками в суде по статье 5.26 КоАП!!!
Здрасьте, приехали!
В заключении скажу следующее.
Главная задача любой власти, любого режима – это гражданский мир. Но с этим законопроектом гражданский мир в России летит в тартарары!
|