За что церкви надо делать подарки?

В минувшие выходные в Саратове прошел небольшой митинг: протестовали против идеи митрополита Саратовского Лонгина, который замыслил вместо единственного в центре города стадиона «Динамо» соорудить кафедральный собор имени Александра Невского.

Действительно, до 1917 года на месте стадиона стоял собор. Тут споров нет. Но у меня возникает другой вопрос: что именно Русская Православная Церковь за последние годы сделала такого особенного, что мы (то есть гражданское общество) должно делать ей (церкви) такие грандиозные подарки?

Нет-нет, сограждане, это не оговорка: я настаиваю на термине «подарки». То есть то, что, как говорил Винни Пух, дается «безвозмездно, то есть даром». Просто так, за хорошее отношение. Или за какие-то особые заслуги.

Я не просто подтверждаю, а настаиваю: до Октябрьской революции действительно на месте стадиона находился собор Александра Невского. Тем не менее, в моем утверждении нет ни малейшего противоречия. И сейчас, сограждане, я это докажу.

Для начала давайте представим гипотетическую ситуацию. Допустим, некий молодой человек поступил в государственный университет, в котором обучается за государственный счет. Предположим, что данному студенту выделили комнату в общежитии, в котором он проживает все время обучения. После окончания университета молодой человек освобождает жилплощадь…

А затем, спустя, скажем, полвека в ректорат заявляется другой молодой человек и утверждает следующее: он-де является внуком того самого студента, который проживал в общежитии и на этом основании он требует отдать ему ту самую комнату в собственность. Ту комнату, где полвека назад проживал его дедушка.

Скажите, сограждане, как бы вы поступили, услышав такое требование?

Рискну предположить, что, услышав такое заявление, любой нормальный человек ощутит жгучее желание снять телефонную трубку, набрать «03» и вызвать бригаду санитаров для препровождения этого «внука» в психушку для последующего заботливого излечения от помешательства.

Между тем, слушая заявления иерархов РПЦ о «реституции», наблюдая их аппетиты и рейдерские захваты объектов недвижимости на том основании, что до 17 года тут были часовни, соборы, храмы и т.п., мне этот пример все время приходит на ум. И я прихожу к выводу, что вышеприведенный пример не такой уж гипотетический.

По одной простой причине: до 1917 года Русской Православной Церкви ничего не принадлежало! И ни о какой реституции не может быть и речи даже юридически!

Чтобы убедиться в этом, посмотрим один любопытный документ: «Свод уставов государственного благоустройства», издание 1842 года, части четвертая и пятая. Смотрим отделение второе, третий раздел:  «О зданиях церковных». Статья 196-я четко формулирует:

«Церкви сооружаются и содержатся за счёт казны»

Сограждане, я еще не сошел с ума: если церкви сооружаются и содержатся за счет казны, то это автоматически означает, что они принадлежат государству!

Более того, это не только фактически, но и формально было так. Напомню, что в 1700 году, после смерти тогдашнего патриарха Адриана, Пётр I своим указом запретил избрание нового патриарха, а по прошествии 20 лет учредил Духовную Коллегию, которая вскоре была переименована в Святейший Синод, который был государственным органом и исполнял функции общецерковного управления.

То есть не было отделенной от государства церкви: был государственный департамент.

Спрашивается: а на каком основании, с какой стати государство должно теперь отдавать объекты недвижимости организации, которая, согласно Конституции, отделена от государства?!

Дичь форменная!

Нет-нет, вот только не надо петь слезные песни и заламывать руки насчет злых большевиков, которые рушили церкви и все отнимали и батюшек расстреливали! Поклонникам этой легенды следует опять-таки обратиться к историческим документам.

Рекомендую ознакомиться с весьма интересным историческим документом: «Инструкция народного комиссариата юстиции от 24.08.1918 года». Согласно этому документу, подписанному тогдашним Народным Комиссаром Юстиции Курским, все храмы были переданы верующим! То есть произошло отделение церкви от государства. Подчеркиваю: все храмы. То есть просто-напросто государство сняло с себя обязанность содержать церковь.

То, что в 20-е годы большевиками было расстреляно 28 епископов и около 1200 священников, есть исторический факт, отрицать который просто глупо. Но также верно и другое: ни один из этих расстрелянных священников не был «замучен за веру». Нет, друзья мои, все это были дела «о контрреволюционной деятельности» и т.п. Но не за веру!

Разумеется, большевики вели антирелигиозную пропаганду – тут спору нет! И верующий просто не мог бы в те (да и последующие) году стать членом коммунистической партии. И «Союзы безбожников» тоже были. Также не исключаю, что в годы гражданской войны были случаи и грабежей церквей, и мародерства, и убийств. Но важно понять: за веру большевики никого не расстреливали!

Впрочем, тут важно понять другое. Согласно переписи населения Российской Империи 1913 года в России было 86% православных. И в паспортах национальность тогда не писали:  записывали именно вероисповедание. Но факт остается фактом: после 24 августа 1918 года примерно 80% православных жителей России вообще прекратили с церковью всякие (в том числе и финансовые) отношения. Поэтому примерно 96% всего личного состава духовенства также ушли из церкви – что, впрочем, более чем естественно (они ведь и сами кушать хотели, и семьи кормить им тоже было надо)! Оставшиеся немногочисленные прихожане содержать весь «притч» просто были не в состоянии!

Вот почему затем произошло то, что и должно было произойти! А именно: началось запустение церквей. Естественно, они грабились, разворовывались…  Конечно, в 30-е годы, некоторые храмы (как например, тот же ХХС) разрушались сознательно: по причине того, что не вписывались в планы реконструкции. Но основная часть храмов и соборов разрушались по причине именно запустения!

Но из этого следует до смешного простой вывод: Русской православной церкви до 17 года ничего не принадлежало, после 18 года им дали это имущество – и они же сами его забросили!

Таким образом, получается следующее: проиллюстрируем на примере. В некой фирме имелся отдел, состоящий из сотрудников, работающих по найму. Соответственно, сотрудникам этого отдела ничего не принадлежит: все имущество есть собственность фирмы, зарплату сотрудникам тоже платит фирма. В какой-то момент времени в фирме сменяется руководство и новый директор (по каким-то причинам – допустим, по причине невозможности платить сотрудникам столь высокую зарплату и содержать данный отдел) выделяет это подразделение в самостоятельное предприятие на следующих условиях: имущество дается вам в пользование, все, что заработаете – ваше. Но за услуги – платите: за электричество, за воду, за уборку и т.п.

Но из-за нерадивости работников и неумения вести бизнес новая фирма приходит в полное запустение. Спустя какое-то время, в результате очередной смены руководства сотрудники новой фирмы начинают требовать вернуть им имущество!

Вам это ничего не напоминает?

Повторяю вопрос: с чего вдруг теперь надо церкви делать такие подарки?

Почему сделано ударение на слове «теперь»? Поясню свою мысль на реальном примере.

У меня в Иванове есть хорошие знакомые. Ребята создали фирму по производству металлоконструкций. Свое производство металлоконструкций мужики создали «с нуля», вложив собственные средства. Фирма развивалась, спустя некоторое время парни купили хороший участок земли, в результате чего бизнес развивается.

К чему я веду? А к тому, что эти ребята честно платят налоги. И ведут бизнес честно. Ни копейки государство им никогда не дало. И их деятельность лично у меня не вызывает ничего, кроме уважения.

Теперь давайте посмотрим на бизнес РПЦ.

Сразу оговорюсь: то, что будет изложено дальше, будет сказано без малейшей злости, безо всякого желания кого-то обидеть  – это будет просто констатация печального факта.

Проблема в том, что нравится это кому-то или не нравится, но в современной России РПЦ является содержанкой. А, точнее, паразитом. И это не ругательство, а попытка назвать вещи своими именами. Паразит – это тот, кто живет за чужой счет. А РПЦ, не платя налоги, торгуя в нарушении всех правил торговли (и в первую очередь без кассовых аппаратов), имея гигантскую сеть полулегальной торговли золотом и серебром, дает все основания считать ее паразитом.

Потому что существует за наш счет. Это мы с вами фактически содержим РПЦ.

И ладно бы при этом РПЦ вела бы себя так, как и ведет себя содержанка: тихо, скромно. Нет: нам на каждом шагу вызывающе демонстрируется помпезная роскошь, золото, лимузины, «Брегеты», яхты, квартиры, девушки с килограммами помады, дачи в Геленджиках и прочие «мелочи».

И при этом РПЦ постоянно участвует в рейдерских захватах собственности, апеллируя к некоей «исторической справедливости». К тому же мы постоянно слышим разговоры и «нравственных ориентирах», «совести», «национальной идее» и тому подобных вещах.

Знаете, друзья мои, возможно, я чего-то не понимаю, но вот лично я очень бы хотел, чтобы все эти рассуждения о нравственности совместились бы с реальной социальной ответственностью и участием в жизни общества. То есть одно из двух: либо РПЦ начинает платить все налоги (с прибыли, с выручки, за недвижимость и т.п.), либо церковь будут от начала и до конца содержать верующие. И в обоих случаях РПЦ будет строить храмы исключительно за свой счет.

Вот в этом случае, на мой взгляд, разговоры на тему нравственности, на тему «оскорбленности» будут в некоторой степени уместны. Больше скажу: в этом случае у РПЦ появятся гораздо больше оснований рассуждать о нравственности, совести и служении обществу.

Пока что ситуация обратная: пока что это мы – общество – содержим РПЦ. Мы вынуждены это делать, платя налоги.

А посему мне хочется напомнить господам из РПЦ: вы не одни в обществе. И, учитывая все вышеизложенное, мне хочется посоветовать господам Гундяеву, Чаплину, Смирнову и прочим иерархам не забывать о реальности и вести себя несколько скромнее. А для начала хотя бы убрать ноги со стола.