Презумпция пиратства

Есть такое понятие: презумпция невиновности. Это означает, что никто не обязан доказывать свою невиновность: напротив, пока не доказано обратное, человек считается невиновным. Но нашей Госдуре «закон не писан» - россиянские думакаки думают, видимо, иначе. А как иначе воспринимать новый так называемый «антипиратский законопроект»? Только так – и никак иначе.

Дело в следующем. Сегодня наша Госдура приступает к рассмотрению антипиратского законопроекта в первом чтении. Причем, хотя речь пока что идет только о первом чтении, общественность уже встала, что называется, «на уши».

Авторами стали Владимир Бортко, Елена Драпеко и Мария Максакова-Игенбергс. Но не суть важно – кто автор (в конце концов в зоопарке на Охотном ряду все друг друга стоят). Проблема в том, что по этому законопроекту Мосгорсуд предлагает наделить исключительными правами по рассмотрению жалоб правообладателей на так называемый нелегальный контент.

Впрочем, давайте не будем голословны, а посмотрим: что законопроект грядущий нам готовит?

А готовит он нам следующее. Согласно законопроекту, владельцы прав на контент будут сначала подавать заявление в Мосгорсуд, который еще до принятия решения (!!!) выдаст правообладателям исполнительный лист, с которым те могут обратиться в Роскомнадзор. Тот, в свою очередь, в течение трех рабочих дней должен определить хостинг-провайдера сайта со спорным контентом и направить ему уведомление о нарушении прав на интеллектуальную собственность. Затем провайдер уведомляет об этом же владельца сайта, на которого и ложится обязанность (!!!) по удалению информации. В случае непринятия им каких-либо мер сведения направляются операторам связи, которые должны будут блокировать доступ пользователей ко всему сайту. В случае же, если суд впоследствии признает заблокированный контент законным, доступ к нему вновь может быть (!) открыт.

А теперь давайте переведем эту ахинею с думского на русский. Например, некий Вася решил, что контент на сайте Пети принадлежит ему. На основании чего Вася сделал столь далеко идущий вывод – психиатрии неизвестно, но Мосгорсуд от Васи не собирается требовать справку от психиатра, а тут же выдает ему исполнительный лист, с которым Вася пойдет в Роскомнадзор. Таким образом, через три дня Петя получает уведомление о том, что он нарушает права какого-то Васи.

А вот далее Петя начнет с высунутым языком бегать по судам и доказывать, что на самом деле Вася – трахнутый пыльным мешком дебил! И сколько суд будет выяснять это обстоятельство – сие науке неизвестно.

О как!

Российская академия электронных коммуникаций уже подчеркнула, что в законопроекте не прописана необходимость указывать конкретное нарушение. То есть получается, что (см пример выше) Васе даже не нужно давать ссылку на конкретные материалы. То есть искать – что же там у Пети нехорошего? -  должен провайдера самостоятельно!

Трындец!

Вот не знаю, как вы, сограждане, а лично я склоняюсь к одному простому решению: а не послакть ли мне российских провайдеров на хрен? Причем, парадокс в том, что они (российские провайдеры) меня вполне устраивают – но им самим выкручивают руки! И я не утрирую: на мой взгляд, сейчас начнется массовый отток российских владельцев сайтов под иностранную юрисдикцию. То есть первыми, кто пострадают, будут законопослушные (!) провайдеры!

Причем, непонятно: почему наши думакаки не могут перенять готовый (!) опыт американского закона DMCA (Digital Millennium Copyright Act, закон об авторском праве)?! Об этом же говорит и Гугл (цитата): «Ей успешно пользуются большое количество российских правообладателей при работе с видеохостингом YouTube, и она позволяет правообладателю добиваться блокировки принадлежащего ему контента в очень короткий срок».

Н-да… Заставь депутата богу молиться…